Дело №1-43/2020

22RS0057-01-2020-000168-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Гадаеве Р.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н., 

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неоконченным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 45 мин., более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома С. по адресу: 

<

адрес>, в это время увидел на подоконнике в кухне мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «SVEN VS-2050» в корпусе черного цвета и у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мультимедийной акустической системы, принадлежащей М.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный выше период времени, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома С. по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, незаконно, с целью совершения кражи взял с подоконника в кухне дома мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «SVEN VS-2050» в корпусе черного цвета стоимостью 5084,46 руб., принадлежащую М., после чего вышел с ней из дома С., тем самым похитил её и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 5084,46 руб., который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

В суд от потерпевшего М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнения ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего, защитника ФИО6 поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не имевшего обоснованных возражений, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. В судебном следствии подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он загладил прочиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый вину признает, раскаивается в содеянном. Свою позицию изложил в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, с потерпевшим примирились. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «SVEN VS-2050» в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Воробьева