Дело 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года п. Палех Ивановская область 

Судья Палехского районного суда Ивановской области Рыцарева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 07 марта 2017 года, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор) ФИО2 № 03и-06/13 от 07 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из постановления, 27 февраля 2017 года в ходе проведения планового мероприятия по государственному земельному надзору в отношении ФИО1 установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв. Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером № не используется для производства сельскохозяйственной продукции, участок зарос многолетней сорной и древесно- кустарниковой растительностью (берёза, ива), что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и невозможности ведения сельскохозяйственного производства.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. 

Ссылается на то, что при проведении проверки установить границы земельного участка не представлялось возможным из-за нахождения на нём большого количества снега. В протоколе и оспариваемом постановлении не описано, каким образом, в феврале, когда на земельных участках лежит большое количество снега была выявлена многолетняя сорная растительность, нахождение которой на участке в это время года не свидетельствует о том, что в весеннее, летнее и осеннее время года земельный участок не обрабатывается. 

Учитывая то, что она обрабатывает принадлежащий ей земельный участок, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный 

ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Часть участка, на котором растут деревья, ей не принадлежит, трава на участке вырастает в период с августа по октябрь. С учётом приведённых доводов полагает, что имеются основания для применения в отношении неё положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения. При этом просит уменьшить размер административного штрафа, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, поскольку её среднемесячный заработок оставляет 

<

данные изъяты> руб., на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения. Пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок использует под покос, также сажает на нём картофель. В наиболее низком месте часть участка заросла древесно- кустарниковой растительностью (ивы, березы), травой. В настоящее время государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 в её адрес вынесено представление, в котором ей предписано в срок до 10 сентября 2017 года привести участок в надлежащее состояние, с предписанием она согласна. С учётом того, что большая часть участка ею обрабатывается, на её иждивении находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднемесячный заработок составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, в связи с трудным материальным положением просит снизить размер штрафа 20000 рублей. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В отзыве на жалобу считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе проведения плановой проверки по государственному земельному надзору в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7., являющийся государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям пояснил, что согласно приказу, в соответствии с планом проверок на 2017 год осуществил проверку использования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Проверка осуществлялась с участием ФИО1, которая указала границы земельного участка. При выезде по месту расположения сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище ) их визуальном осмотре и проведении фотосъёмки в присутствии собственника ФИО1 установлено, что земельный участок на площади 2,7 га в южной и западных частях не используется для производства сельскохозяйственной продукции. Зарос многолетней сорной травой и древесно- кустарниковой растительностью (берёза, ива). Высота деревьев достигает 2,5- 3 м, диаметр стволов -7-8 см. В результате этого утрачивается ценность сельскохозяйственных угодий, что приводит к невозможности ведения сельскохозяйственного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; разрешенный вид использования участка - для производства сельскохозяйственной продукции.

Как следует из постановления об административном правонарушении и установлено судом, 27 февраля 2017 года в ходе проведения планового мероприятия по государственному земельному надзору выявлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, а именно: подп. 1, 3 п. 1 ст. 13, абз. 2,4,8 статьи 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения». Проверка осуществлялось с выездом по месту расположения, принадлежащего ФИО1 земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При визуальном осмотре и проведении фотосъемки установлено, что земельный участок на площади 2,7 га в южной и западной частях не используется для производства сельскохозяйственной продукции, так как зарос многолетней сорной травой (осот, пижма, полынь и др.) и древесно – кустраниковой растительностью (береза, ива). Высота деревьев достигает 2,5-3,0 м., диаметр стволов 7-8 см., что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий, невозможностью ведению сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п.1, 3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №334 ФЗ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований абз.2,4,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (абз.2.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Факт совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела № 30 об административном правонарушении в отношении ФИО1 а именно: приказом от 17января 2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 1-3); актом проверки физического лица № 03и-06/13 от 27 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для производства сельскохозяйственной продукции. В ходе проверки выявлен факт зарастания части земельного участка площадью 2,7 га, в южной и западных частях, многолетней сорной травой и древесно- кустарниковой растительностью (берёза, ива). Высота деревьев достигает 2,5- 3м, диаметр стволов 7-8 см. не используется для производства сельскохозяйственной продукции ( л.д.6-8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), копией кадастровой выписки на земельный участок от 27 декабря 2016 года (л.10-11), копиями спутниковой и агрохимической карт земельного участка, подтверждающих его местоположение и назначение (л.д.13-16), фототаблицей с изображением земельного участка на котором видно произрастание сорной и древесно-кустарниковой растительности (л.д. 17-19), протоколом об административном правонарушении № 03и-06/13 от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.23-24).

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 27 февраля 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 (л.д. 25-26).

Доводы жалобы о том, что лишь незначительная часть участка заросла сорной травой и древесно- кустарниковой растительностью не исключают ответственности собственника по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как состав указанного административного правонарушения образует бездействие лица, выражающееся в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, не осуществление которых влечёт ухудшение качественного состояния земель.

Проведение проверки в феврале, когда земельный участок покрыт снегом не препятствовало должностному лицу Управления Россельхонадзора установить границы этого участка, поскольку с севера земельный участок ограничен автодорогой на 

<

адрес>, с юга лесным массивом. Правильность границ подтвердила, участвующая в осмотре ФИО1 Проведение осмотра земельного участка в зимний период не препятствовало тому, чтобы определить, что на части земельного участка произрастают сорняки и древесно- кустарниковая растительность.

Суд отвергает довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ФИО1 допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной травой и кустарниковой растительностью. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Вместе с тем, на основании ч.2.2 и 2.3 ст.4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, при среднемесячной заработной плате 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая имущественное положение лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, признание вины, считаю возможным снизить размер назначенного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03и-06/13 от 07 марта 2017 года изменить, снизив размер административного штрафа.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Рыцарева