Дело № 2-1755/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.05.2016 между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры адрес. После передачи квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что объект имеет скрытые недостатки, которые она при подписании акта обнаружить не могла. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для оценки рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, а именно нарушение шумоизоляции межквартирных перегородок. В дальнейшем ею была направлена претензия ответчику о качестве проданного товара и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 72 497 рублей, которая была оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков (некачественная шумоизоляция и звукоизоляция) в размере 72 497 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 18.05.2016 подписала акт приема-передачи квартиры, претензий к техническому состоянию квартиры не имела. Квартиру приобрела с черновой обработкой – были залиты полы, проведено электричество, стены, окна пластиковые, перегородки уже стояли. В течение двух лет производила ремонт в квартире, а именно: отштукатурила стены, поклеила обои, постелила пол, монтировала натяжные потолки. Перепланировку квартиры не производила, розетки не переносились. В мае 2017 года заехали соседи, и она обнаружила недостатки в виде некачественной звукоизоляции. Ремонт до этого соседи производили в течение года. В течение этого года недостатков по шуму не наблюдала. В настоящее время в квартире слышимость очень сильная. Указала, что для устранения недостатков необходимо утолщать стену с обеих сторон (ее и соседей), чтобы не было слышно звуков из квартиры соседей. Также пояснила, что для выявления недостатков по договору купли – продажи квартиры, обратилась к ответчику в мае 2017 году. ООО «Агентство строительного контроля» по результатам исследования её жилого помещения вынесено заключение, в котором указаны недостатки по шумоизоляции межквартирной перегородки. Расходы за экспертизу ею не понесены, поскольку существовала договоренность, что оплата будет ею произведена после положительного решения суда. 

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) требования истца поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО1 привлекала специалистов для производства работ по отделке квартиры. Проведение отделочных работ, не противоречит нормативам. Проведение работ иной конфигурации не определялось требованиями договора. Конструктивные особенности спорной стены должен был исследовать эксперт для определения причин нёизкой звукоизоляции. Он определил 46 дБ. Исследование конструктивных дефектов стены не проводилось, в том числе достаточная ли была толщина штукатурки или нет.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал. Пояснил, что квартира построена в соответствии с требованиями нормативной и технической документации. Организацией было получено разрешение на строительство, проект прошел государственную экспертизу. Здание введено в эксплуатацию без замечаний. Претензий к строительным конструкциям не было. Все выполнено в соответствии с проектом. Это подтверждено актом ввода в эксплуатацию. Истец была осведомлена о технических конструкциях, которые были применены при сооружении ее помещения. При этом, толщина стены сделана в соответствии с проектом. Проектные решения выполнены в соответствии с действующими нормативами. Толщина стены 245 мм. Индекс звукоизоляции для данной перегородки соответствует требованиям нормативов. Индекс фактической звукоизоляции при измерениях составил 46 дБ. Этот показатель не нормирован. Он зависит от степени герметичности самого помещения, а не от характера изготовления перегородки. Невозможно полностью сделать герметичным помещение. Таких нормативов нет. Помещение сдается без отделки. Это подтверждено дополнительным соглашением к договору купли-продажи. В ходе ремонта истцом квартиры изоляция была нарушена или изменена. Истец с настоящим иском обратилась лишь спустя два года после подписания акта приема-передачи квартиры. Индекс фактической изоляции измерялся в ходе натурных испытаний для сопоставления расчетных показателей с фактическим натурным испытанием. Они сопоставимы. Фактическая звукоизоляция 46 дБ, расчетная 51 дБ. Это примерно одинаковые величины. Разница между ними примерно 10-15 процентов, что практически неуловимо. В ходе отделки помещения истцом возможно была нарушена звукоизоляция между примыканием и потолком. Может была проложена дополнительная проводка. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Горпроект» ФИО5 (по доверенности) исковые требования посчитал не подлежащими удовлетворению. Указал, что в соответствии с проектной документацией межквартирные перегородки выполнены из газобетонных блоков. Эта конструкция стены заложена в проект исходя из расчета относительно действующих нормативов по уровню изоляции воздушного шума. Указанная перегородка собрана в соответствии с проектной документацией и обеспечивает уровень воздушного шума необходимого параметра. Дом строился в соответствии с проектом. Толщина блока стены 245 мм. Проект прошел государственную экспертизу. Выдано положительное заключение экспертизы. Разрешение на строительство было получено. Нарушений в проектной документации не имеется. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Горпроект» ФИО6 (по доверенности) исковые требования сочла необоснованными. Указала, что организация производит расчет, на основании которого производится проектирование, документация направляется на экспертизу. Положительное заключение было получено. Судебная экспертиза подтвердила доводы, что межквартирные перегородки соответствуют проектной документации. Толщина межквартирных перегородок составляет не 245мм, а 265 мм. Блок – 245мм, и песчаный раствор по 10мм с каждой стороны. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Исходя из содержания пунктов 25-28 вышеуказанного Положения № 54 орган государственного строительного надзора в качестве завершающего этапа строительного надзора проводит проверку (итоговую) завершенного строительством объекта и выдает заключение о соответствии, если при строительстве не были допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены, или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) в обязательном порядке проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства, которая назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля (п. 26 вышеуказанного Порядка). В соответствии с п. 27 указанного Порядка при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17-20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Материалами дела установлено, что 18.05.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела в собственность адрес стоимостью 1 522 875 рублей (л.д. 6). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, стороны пришли к соглашению о внесении изменений дополнений в договор, а именно то, что квартира передается покупателю в следующем состоянии, в том числе, в отношении конструктивных элементов, предусмотрели, что перегородки – между квартирами выполнены из газобетона, блоки внутриквартирные – пазогребневые гипсовые плиты (л.д. 7). 

В этот же день, 18.05.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО1 к техническому состоянию квартиры претензий не имела (л.д. 8). 

14.08.2015 ФИО2 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого адрес-ru55301000-2758-2015. В последующем, 29.12.2015 Департаментом строительства администрации города Омска вынесено распоряжение № 515, которым постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-ru55301000-1803-2015 объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью здания 10 003,6 кв.м. В этот же день ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. 

Сторона истца основывает свои требования на положениях Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей». 

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца, исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4 названного Закона). 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков, а именно нарушения шумоизоляции межквартирной перегородки, истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ответчик, не отвечают строительным нормам.

Согласно досудебного заключения, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» № 147/2017, в квартире истца имеются нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межквартирной перегородки. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 42 дБ, что на 10 дБ ниже нормативного показателя (52 дБ), определенного СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы строительных недостатков внутренней отделки округленно составила 72 497 рублей (л.д. 11-45).

Определением Советского районного суда города Омска от 06.06.2018 по ходатайству представителя истца, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 71). 

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» №.06-18/СТ-С от .... строительно-монтажные работы по возведению межквартирных перегородок в адрес выполнены в соответствии с проектной документацией «застройка квартала жилых домов по адрес Архитектурные решения 12398-АР». Кроме того, в квартире выполнена внутренняя отделка с использованием отечественных и импортных материалов. Индекс изоляции воздушного шума Rw, межквартирной перегородкой, расположенной между помещениями квартир 57 и 56, из пенобетонных блоков, плотностью 600кг/м3, толщиной 245 мм, оштукатуренной с двух сторон слоем цементно-песчанного раствора толщиной 10 мм, составляет не менее 51 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов. Индекс же фактической звукоизоляции R"w, между указанными помещениями составляет 46 дБ. Нормативные требования к показателю фактической звукоизоляции не предъявляются. В ходе проведения исследования нарушений нормативных требований по звукоизоляции межквартирной капитальной перегородки между квартирами, которые определяются значением индекса изоляции воздушного шума Rw, экспертами не выявлено (л.д. 83-123).

Сторона истца, не соглашаясь с указанным заключением, указала, что индекс изоляции шума стен и перегородок между ними должен составлять не менее 52 дБ, это пороговое значение для фактически построенного объекта. Экспертом же зафиксировано значение указанного индекса меньше предельно допустимого. Приводя содержание сводов технических правил настаивает, что комплекс оборудования и использованные методики, им не отвечают. 

Для устранения противоречий в ходе судебного разбирательства были опрошены ФИО8, составивший заключение № 147/2017 (в качестве специалиста) и ФИО9, составивший заключение № 242.06-18/СТ-С (в качестве эксперта).

Так, эксперт ФИО9 указал, что индекс изоляции воздушного шума Rw определяется ГОСТ № 27296-2012 либо расчетным методом, либо в лабораторных условиях. Это характеристика самой конструкции, ее физическая характеристика, а не в составе помещения. А индекс фактической изоляции воздушного шума он измеряется в натурных условиях по ГОСТу № 27296-2012. В натурных условиях можно измерить только индекс фактической изоляции воздушного шума R"w. По нормативу есть действующий свод правил (актуализированная редакция) и есть действующий свод правил 23-103-2003. Он не отменен, в нем нормируется показатель индекс изоляции воздушного шума Rw, это физическая величина, характеристика конструкции. При вопросах о соответствии либо несоответствии эксперты ориентируются на нормированный показатель – индекс изоляции воздушного шума. В лабораторных условиях его проверить нет возможности, так как для этого необходимо вырезать кусок стены и проверить его в лабораторных условиях. При расчете определяется фактическая толщина перегородки. По расчету индекс изоляции шума составляет 51 дБ, что соответствует СП 23-103-2003, который является действующим. В этих документах немного не соответствуют показания, они разнятся. Фактически им был измерен индекс фактической изоляции, которая показывает разницу шума между двумя помещениями. Это применительно к строительным конструкциям. Было получено величина равная 46 дБ. Сначала произвели расчет индекса изоляции воздушного шума самой перегородки, потом рассчитали индекс фактической изоляции, и сравнили расчетные показатели с показателями того, что было измерено. Настоял, что при проведении экспертизы достаточно высшего инженерного строительного образования. Специальных навыков, сертификатов, аттестации не требуется. Подтвердил, СНиП 23-03-2003 указанный в списке литературы не действующий, но вместе с тем, на него он не ссылался. Указал, что вывод о достаточном уровне шумоизоляции стен и перекрытий сделал в соответствии с ГОСТом № 27296-2012, согласно которому, допускается обоснование выводов расчетным методом в лабораторных условиях. В лабораторных условиях не было возможности это сделать, поэтому расчетным методом. Обратил внимание, что фактическая изоляция учитывает косвенные пути передачи шума, то есть шум проникает не только через саму конструкцию, но и через смежные стены, пол, потолок. Эти пути не нормируется, не учитываются. Здание спорного многоквартирного жилого дома монолитно-каркасное. Косвенная передача шума достаточно распространена для таких зданий. Индекс изоляции и индекс фактической изоляции могут отличаться на 5-6 дБ, что соответствует норме. Пояснил, что применял «Руководство по эксплуатации анализатора шума и вибрации Ассистент С». П. 8.1. Калибровка шумомера. При эксплуатации шумомера в строгом соответствии с настоящим руководством его технические характеристики обеспечивают заявленную погрешность измерений в течение всего межповерочного периода. Дополнительная калибровка в этот период не требуется. Необходимость проведения калибровки может появиться в следующих случаях: а) применение микрофонов с разной чувствительностью; б) специальное указание в методике проведения измерений; в) нарушение требований настоящего руководства при хранение или эксплуатации шумомера (случайные механические воздействия, удары, нахождение в экстремальных климатических условиях, резкие перепады температуры и давления и т.п.). Если производились воздействия на шумомер, тогда его необходимо калибровать, а так поверка не требуется. Проверку акустическим калибратором не проводили, потому что прибор эксплуатируется в строгом соответствии с руководством по эксплуатации. Не требуется в течение всего межповерочного интервала. Во время поверки он калибруется. Если он нигде не падал, поверка его не требуется. Шумомер соответствует всем требованиям, свидетельство о поверке имеется. Результаты расчетов у нас в соответствии с ГОСТом. Разница 5 дБ для человека по ощущениям на 30-40 процентов шумнее. 10 дБ это выше в 2 раза. Это субъективное восприятие. По нормам не менее 51 дБ. Фактически получилось 46 дБ. Но это не характеристика конструкции, а характеристика двух помещений, которые не нормируются. Фактически меньше. В лабораториях подобные конструкции он испытывал. Индекс изоляции нормируется. Нарушений нормативных требований нет. Индекс фактической изоляции не нормируется. Нормативной документации по характеристикам между помещениями нет. 

Специалист ФИО8 суду пояснил, что действующая нормативная документация СНиП, должна неукоснительно соблюдаться. В действующей нормативной документации указано требование к индексу шума - не менее 52 дБ. Перегородка должна отсекать 52 дБ. В лабораторных условиях получили 52 дБ. Есть расчет, снова получили 52 дБ. Фактически получается 46 дБ. Есть индекс воздушного шума - Rw. Есть норма воздушного шума, методика его измерения. По методике измерительным прибором у него получилось 42 дБ. После этого наклеили обои и получилось 46 дБ. Но ни 42 дБ, ни 46 дБ не соответствуют норме. Есть нормативное значение и есть методика его измерения с учетом прохода шума по конструкции. Разница в 5 дБ - это в 2 раза громче восприятия, чем должно быть. В СП 51.13.330.2011 указано 52 дБ. В методике указано, как этот параметр проверяется, каким оборудованием.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанцию» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данным экспертом в судебных заседаниях. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Проанализировав указанные выше пояснения сторон и письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истцом основаны на неверном толковании требований технического свода правил. 

Так, в СНиП нормируемым показателем звукоизоляции является индекс изоляции воздушного шума Iв, дБ. Его определяют по особой формуле, приведенной в СНиП, как средневзвешенное значение звукоизоляции конструкции в диапазоне частот от 100 до 5000 Гц в третьоктавных полосах частот.

Звукоизолирующая способность («Индекс звукоизоляции») от воздушного шума R, дБ - способность ограждающей конструкции уменьшать проходящий через нее звук. В общем виде представляет собой десять логарифмов отношения падающей на ограждение звуковой энергии к энергии, проходящей через ограждение. Под изоляцией воздушного шума подразумевается обеспечиваемое разделяющим два помещения ограждением снижение уровней звукового давления в дБ, приведенное к условиям равенства площади ограждающей конструкции и эквивалентной площади звукопоглощения в защищаемом помещении.

Судебной экспертизой установлено и материалами дела, в том числе, письмом ООО «Горпроект» о том, что организация согласовала выполнение межквартирных перегородок из газобетонных блоков неавтоклавного твердения ГОСТ 25485-89, толщиной 245 мм, подтверждается соответствие разделяющего ограждения (перегородки) между квартирой истца и смежным жилым помещением требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 23 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 38 указанного Перечня, обязательному применению подлежит ряд положений утвержденного Приказом Минрегиона РФ Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011.

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

По смыслу п. п. 9.24, 9.24а, 9.26, 9.26а «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» звукоизоляция наружных и внутренних именно ограждающих конструкций жилых помещений должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от ударного и шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.13330. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. При размещении жилых зданий на территории с повышенным уровнем транспортного шума снижение шума в жилых зданиях следует осуществлять путем применения: специальной шумозащищенной планировки и (или) конструктивно-технических средств шумозащиты, в том числе: наружных ограждающих конструкций и заполнений оконных проемов с повышенными звукоизолирующими свойствами. Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусопровода и устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними. При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга встроенными между ними гардеробными.

Поскольку исходя из требований утвержденных строительных нор и правил, сама конструкция дома, его межквартирных стен и междуэтажных перекрытий даже без учета отделки должна обеспечивать соответствие уровня шума, в том числе ударного. Сведений о том, что при передачи квартиры ответчику была разъяснена необходимость доведения уровня шума в квартире до нормы, установленной СНиПом, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что данная обязанность для ответчика установлена законодательно также не имеется.

Суд отклоняет доводы истца относительно нарушения звукоизоляции межквартирных стен в квартире, поскольку уполномоченным органом при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обнаружено оснований, которые бы препятствовали эксплуатации здания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано, в том числе на основании ст. 55 ГрК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

То, с чем истец связывает нарушение своих прав, на самом деле таковым не является, поскольку, индекс фактической звукоизоляции, который оказался ниже 52 дБ, действующим законодательством, не регулируется. Кроме того, на указанный индекс могли повлиять такие факторы жизнедеятельности собственника квартиры, как то монтаж натяжных потолков, которые не отрицала истец, то есть действия нарушающие целостность межквартирной перегородки, и которые никак от ответчика не зависели. 

Кроме того, истцом о наличии такого недостатка как несоответствие звукоизоляции заявлено через два года после передачи объекта недвижимости, до этого с указанными претензиями к застройщику истец не обращалась, также в акте о принятии спорной квартиры истцом не заявлялось претензий относительно наличия данного строительного недостатка, квартира эксплуатируется истцом с мая 2016 года, такой недостаток как нарушение шумоизоляции в силу своих особенностей должен был быть обнаружен истцом с момента передачи квартиры, суд полагает, что данный недостаток никоим образом не проявлял себя с момента передачи квартиры ФИО1, что свидетельствует о его несущественности и как следствие позволяет сделать вывод, что на потребительские качества квартиры данный недостаток никоим образом не влияет, также прав истца не нарушают и угрозу безопасности не создают. 

Таким образом, поскольку исковой стороной не доказано наличие существенных недостатков строительно – монтажных работ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – ИП ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков некачественной шумоизоляции и звукоизоляции в размере 72 497 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков некачественной шумоизоляции и звукоизоляции с ответчика истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков некачественной шумоизоляции и звукоизоляции, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года 

Судья Н. А. Ерофеева