Судья: Аврамчук Д.А. Дело №12-382/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области № 5-103-157/2019 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, в установленный законом срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административный штраф ею оплачен 13 апреля 2019 года и полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, указанных в жалобе настаивала, указала, что административный штраф ею оплачен 13 апреля 2019 года, что не является существенным нарушением, в связи, с чем просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 января 2019 года № 18810134190109753601 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 22 марта 2019 года.

Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, срок уплаты административного штрафа истек, административный штраф не уплачен в срок без уважительных причин, документы, подтверждающие уплату административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не представлены.

Как следует из квитанций об оплате, ФИО1 14 апреля 2019 года уплачен административный штраф по постановлению № 18810134190109753601 от 09 января 2019 года в размере 2000 рублей. Доказательств, подтверждающих отсутствия возможности для уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 административный штраф, был оплачен за пределами срока, установленного для добровольной оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На основании указанных обстоятельств, установленных должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.3). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №34ФФ012963 от 10 апреля 2019 года (л.д.3), постановлением № 18810134190109753601 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении (л.д.10), копией квитанции об оплате административного штрафа от 13 апреля 2019 года, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением прямо предусмотренных составов), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что оплата административного штрафа ею была произведена только 13 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока для добровольной оплаты штрафа и после составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей, поскольку оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным в рассматриваемом деле не имеется. Так уплата штрафа по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для добровольной оплаты штрафа и после составления протокола об административном правонарушении не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 мая 2019 года оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21 августа 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк