копия

№ 2-580/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 27 декабря 2023 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Е.А. Гольдеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.02.21 г. за период с 24.02.21 г. по 16.11.23 г. в размере 2 582 306 рублей 06 к., в том числе основного долга в размере 2 226 914 рублей 60 к., просроченных процентов в размере 355 391 рубля 46 к., взыскании государственной пошлины в размере 21 112 рублей, указав, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка, указав, что банк не возражает рассмотрению дела в заочном порядке. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявок в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается то, что 24.02.21 г. банк перечислил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства на сумму 3 880 000 рублей во исполнение кредитного договора № от 24.02.21 г., по условиям которого сумма кредита составила 3 880 000 рублей; процентная ставка- 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования; дата возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита; кредит погашается аннуитетными платежами.

Между сторонами 04.02.22 г. заключено Дополнительное соглашение №, по условиям которой по кредитному договору установлена процентная ставка - 16,30 % годовых, дата возврата кредита- 23.08.24 г., утвержден График платежей, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 24.02.22 г. по 25.04.22 г.; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставила кредитору поручительство ФИО2

Согласно графику платежей, приложенному к дополнительному соглашению, заемщик должна была вносить ежемесячные платежи, начиная с 24.05.22 г. по 23.08.24 г. 

Между банком и поручителем ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № от 04.02.22 г., по условиям которой поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита - 2 886 483 рубля 22 к., срок возврата кредита- 23.08.24 г., ставка по кредиту - 16,3 % годовых (п.1).

Договор поручительства вступил в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по 23.08.27 г. (п.3). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, другие убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4.2). 

По расчетам банка основной долг заемщика с учетом погашений составляет 2 226 914 рублей 60 к., проценты, начисленные по 16.11.23 г., с учетом погашенных сумм составляют 355 391 рубль 46 к., задолженность по неустойке составляет 34 602 рубля 73 к., итого общая сумма задолженности составляет 2 616 908 рублей 79 к. 

Вместе с тем, истцом предъявлены к взысканию только основной долг и проценты на общую сумму 2 582 306 рублей 06 к. 

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены возражения по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение. Оснований для сомнений в правильности и обоснованности расчета у суда не имеется. Таким образом, ответчиками до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов, надлежаще не исполнены. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

С ФИО1 (с паспортом серии 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (с паспортом серии 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк (с ИНН 

<

***>) взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.02.21 г. за период с 24.02.21 г. по 16.11.23 г. в размере 2 582 306 рублей 06 к., в том числе основной долг в размере 2 226 914 рублей 60 к., проценты в размере 355 391 рубля 46 к., взыскать государственную пошлину в размере 21 112 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

-

Решение изготовлено в окончательной форме 

27.12.23 г. 

- Судья З.В. Копырина