Дело № 1- 99/2023

УИД 56RS0028-01-2023-001109-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 декабря 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Филипповой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления судебного решения в законную силу и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в виде: обязательной явки два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде указанных запретов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица, тем самым нарушил установленное судом в соответствии с Федеральным законом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> К, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица, тем самым нарушил установленное судом в соответствии с Федеральным законом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, он (ФИО1), будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть вне жилого помещения по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Тем самым он (ФИО1), действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженно с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил с ним согласие и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Филиппова Г.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности. Последний, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, способствовавших расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований. 

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего не снятой и не погашенной судимости по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.11. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного. На учете у психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован. 

...

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ....

Так же суд считает необходимым, ввиду того, что в отношении ФИО1 в настоящее время мера пресечения не избрана, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников