Дело № 12-46/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000871-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

п. Агинское 13 октября 2025 года 

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее МБОУ «СОШ № 26») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/4-89-25-ТПР/12-8480-И/437 от 23.06.2025 года о привлечении МБОУ «СОШ № 26» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/4-89-25-ТПР/12-8480-И/437 от 23.06.2025 года МБОУ «СОШ № 26» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБОУ «СОШ № 26» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления. Считает не соответствующими представленным доказательствам выводы должностного лица о том, что в нарушение требований ст.ст. 214, 211 ТК РФ уборщикам служебных помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не выданы средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) по установленным нормам, которые согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ были выданы им своевременно 01.04.2025 года, и о том, что в нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п. 10 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года № 766н, работодателем не разработаны нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации, поскольку таковые утверждены приказом директора МБОУ «СОШ № 26» от 17.01.2025 года № 8А/ОД.

В судебном заседании защитник МБОУ «СОШ № 26» ФИО1, директор МБОУ «СОШ № 26» ФИО8 настаивали на отмене постановления по доводам жалобы.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – ФИО2, потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае 27.03.2025 года в МБОУ «СОШ № 26», выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: п. 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н, ст.ст. 214, 221 ТК РФ, поскольку уборщикам служебных помещений не выданы или несвоевременно выданы СИЗ по установленным нормам. Кроме этого, в нарушение требований ст. 214, 221 ТК РФ, п. 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 года № 766н, работодателем не разработаны на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ «СОШ № 26» обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из требований ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу работникам бесплатно средств индивидуальной защиты.

Пунктом 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утв. приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, предусмотрена выдача уборщикам служебных помещений на 1 год костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. или халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт.; перчаток с полимерным покрытием – 6 пар; перчаток резиновых или из полимерных материалов – 12 пар. 

Должностным лицом установлено и приведено в постановлении, что согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ техническому персоналу: 

- уборщику служебных помещений ФИО9 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО10 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО3 выданы 26.03.2025 г. фартук женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО11 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО12 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО13 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

уборщику служебных помещений ФИО4 выданы 26.03.2025 г. фартук женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные;

- уборщику служебных помещений ФИО14 выданы 26.03.2025 г. халат женский из полиэфирных тканей, перчатки хозяйственные

В нарушение требований ст. 214, ст. 221 ТК РФ уборщикам служебных помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не выданы СИЗ по установленным нормам, а именно халат женский из полиэфирных тканей, предусмотренный п. 171 Типовых норм, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. N997H.Тут же указано, что в нарушение требований ст. 214, ст. 221 ТК РФ работодателем несвоевременно выданы СИЗ, предусмотренные п. 171 Типовых норм, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. N 997н.

При этом должностным лицом не установлено, когда несвоевременно выданные работникам СИЗ подлежали выдачи. 

Более того, в постановлении не приведено однозначно толкуемых суждений по данному обстоятельству: ни то ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не выданы СИЗ по установленным нормам, а именно халат женский из полиэфирных тканей, ни то он им выдан, но несвоевременно, или последнее относится к другим вышеперечисленным работникам, личные карточки выдачи СИЗ которых не содержат (как это указано в постановлении) сведений о выдаче им всех видов перчаток в установленном количестве. 

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что данные Типовые нормы работодатели были вправе использовать до 31.12.2024 года. После указанной даты типовые нормы могут применяться в отношении отдельных категорий сотрудников, определенных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года N 766н (п. 4, п. 5 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н, далее – Правила). В отношении остальных лиц действуют Единые типовые нормы выдачи СИЗ и смывающих средств, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 года N 767н. 

Пунктом 5 Правил определены отдельные категории сотрудников, которые вправе обеспечиваться СИЗ на основании типовых норм. К ним отнесены: сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, атомной промышленности, органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, уборщики служебных помещений не отнесены к категориям сотрудников, которые вправе обеспечиваться СИЗ на основании Типовых норм, утв. приказом Минтруда России от 09.12.2014 года N 997н, после 31.12.2024 года. 

Также необходимо иметь ввиду, что ответственность за нарушение требований законодательства при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в зависимости от класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Исходя из примечания к ст. 5.27.1 КоАП РФ ответственность по ч. 4 настоящей статьи наступает при необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Таким образом, определение класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю имеет существенное значение для установления наличия признаков того или иного административного правонарушения.

Должностным лицом не установлено, к какому классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику отнесены не выданные работникам МБОУ «СОШ № 26» СИЗ, чтобы можно было делать вывод о квалификации содеянного юридическим лицом по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Пунктом 10 Правил установлена обязанность работодателя разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации.

Указывая на нарушение МБОУ «СОШ № 26» указанных требований, должностное лицо, вместе с тем, не привело тому мотивированного решения, не дало оценки представленным в материалы дела утвержденным в Учреждении Нормам бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам МБОУ «СОШ № 26» с Перечнем профессий и должностей в МБОУ «СОШ № 26» с точки зрения их соответствия или несоответствия Единым типовым нормам. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении и требованиям законности, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении МБОУ «СОШ № 26» к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 23.06.2025 года, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело направляется на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/4-89-25-ТПР/12-8480-И/437 от 23.06.2025 года о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Т. Алексеева 

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева