УИД 32RS0003-01-2024-004556-53

Дело № 12-1542/2025 Судья Копылова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 21-621/2025

11 декабря 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 13 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

18 ноября 2025 года ФИО1 на указанные постановление и решение подана жалоба в Брянский областной суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, была направлена ФИО1 24 октября 2025 года посредством почтовой связи по месту ее регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО1 в своей жалобе в качестве почтового адреса (л.д. 197).

Кроме того, по последнему адресу судьей районного суда 24 октября 2025 года копия оспариваемого решения была направлена ее защитнику ФИО3 Данный адрес был указан в качестве адреса его регистрации в доверенности, на основании которой последнему ФИО1 были предоставлены полномочия на представление ее интересов в суде.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, содержащее копию судебного решения, вручено адресату ФИО1 30 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, указанному в жалобе в качестве ее почтового адреса (л.д. 198).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, содержащее копию судебного решения, вручено адресату ФИО3 30 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, указанному в доверенности в качестве места его регистрации (л.д. 201).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление, содержащее копию судебного решения, направленное по адресу регистрации ФИО2, прибыло в место вручения 29 октября 2025 года, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, 7 ноября 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи по данному делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1 почтового отправления, содержащего копию оспариваемого решения, то есть с 31 октября 2025 года, и с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 10 ноября 2025 года.

Таким образом, 11 ноября 2025 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с отметкой на почтовом конверте, жалоба на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, датированная 17 ноября 2025 года, направлена ФИО1 в Брянский областной суд 18 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом следует отметить, что почтовый конверт, в котором была направлена в Брянский областной суд данная жалоба, содержит сведения об отправителе указанного почтового отправления ФИО1 и адресе: 

<

адрес>. Более того, к жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, приложена копия решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, на обратной стороне которого имеется почтовый штамп, на котором в свою очередь имеется штриховой почтовый идентификатор (№), свидетельствующий об адресации указанной копии решения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт получения копии оспариваемого решения ФИО1 30 октября 2025 года.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 приведенного Кодекса срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса, часть 1 статьи 30.10 данного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска данного срока.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление судьи районного суда в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, материалы дела не содержат, к ходатайству не приложено и в Брянский областной суд не представлено.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права в установленный законом срок, основания для восстановления срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Брянский районный суд Брянской области.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов