Дело № 2-271/19г. Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму,

установил:

Зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании деятельности по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива на АГЗС «Астра», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной и обязать привести деятельность в соответствие с действующим законодательством РФ о лицензировании и приостановить эксплуатацию АГЗС до приведения деятельности в соответствие законодательством, указав, что по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности на автозаправочной станции «Астра» (далее АГЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что АГЗС «Астра», является взрывопожароопасным объектом, гражданка ФИО1 ФИО7 по договору аренды имущества АЗС с ФИО2 от 01.10.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива с нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», без соответствующего разрешения (лицензии), Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 25.07.1998 №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом».

Указанное подтверждается информацией УФНС России по Республике Дагестан, материалами проверки.

Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 12 ФЗ-№99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 05 мая 2012г. № 454.

В ходе рейдового мероприятия межведомственной рабочей группы Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан в деятельности АГЗС «Астра» установлены следующие нарушения:

при наличии полной технической оснащенности для реализации сжиженного газа и бензина (АЗС оборудована 2-мя топливно-раздаточными колонками для реализации жидкого топлива и 2-мя колонками газового топлива), отсутствовала лицензия. При этом, при отсутствии разрешительной документации, на момент осмотра проводилась реализация газа;

не соблюдено нормированное расстояние (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов;

не представлена информация об организации проведения производственного контроля, программа производственного контроля;

не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно- допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух в результате деятельности АЗС с действующим сроком действия;

не представлена информация об организации проведения период! еских медицинских осмотров работниками;

не представлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов (мусоросборники не установлены).

Согласно информации Главного управления МЧС России по Республике Дагестан установлено следующее:

выход из помещений АЗС в сторону топливораздаточных колонок (ТРК) и лощадок для автомобильных цистерн (АЦ) менее 15 м (п.29* НПБ П-98);

не оборудована площадка для АЦ с жидким моторным топливом отбортс 'сой высотой не менее 150 мм, пандусами для безопасного въезда и выезда А Ц (п.35* НПБ 111-98*);

на территории АЗС расположено помещение теплогенераторной с использованием газоиспользующего оборудования (п.6.10 СП 156.13130.2014; п.22* НПБ 111-98*);

на одном заправочном островке сжиженных углеводородных газов (СУГ) допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (п. 13 * НПБ 1 1-98*); 

между заправочными островками с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не устроены защитные экраны из негорючего материа i высотой не. менее 2 м ( п. 13 * НПБ 111-98*);

резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 % заполнении - автоматическое ирекракращение наполнения резервуара не более чем за 5 сек. (п.54 НПБ 111 - 98*);

резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня заполнения (85 % их геометрического объема).

Пом. прокурора г. Махачкала Арсланалиев Х.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям и пояснил, что в связи с тем, что реализация автомобильного газа и автомобильного топлива связана с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта возникла необходимость применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе предусмотренных ст. 12 ГК РФ, то есть путем пресечения действий, нарушающих права граждан или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик, дважды надлежаще извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину не явки не сообщил. Свои возражения по данному делу в суд не представил. 

Суд в соответствии ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находить исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопас сти» от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей являются одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Приоритет мер предупреждения и профилактики терроризма в соответствии со ст. 130 Федерального закона от 25.07.1998 «О борьбе с терроризмом» является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

Деяельность АГЗС без обеспечения мер безопасности и соблюдения законодательства о пожарной безопасности создает условия и возможность для совершения террористических актов, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будушем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании ст. 103 ГПК судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета МО Администрации ГО с ВД «город Махачкала» в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать деятельность гражданки ФИО1 ФИО8 по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива на АГЗС «Астра» расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1 привести осуществляемую ею деятельность по реализации сжиженного газа и автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Эксплуатацию указанной АГЗС «Астра» расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по реализации сжиженного газа и автомоб ильного топлива, до приведения деятельности в соответствие с действующим законодательством, приостановить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.