Дело 

<

№*****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года.

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., представителя потерпевшего [ФИО]8, осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным по ст.159.2 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести в его отношении оправдательный приговор, поскольку в ООО ЧОП «Калибр» он работал с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «нелегально». Никаких документов, связанных с трудоустройством, он не подписывал, трудового договора с ним не заключалось, с приказами о приеме на работу и увольнении с работы его не знакомили. Все представленные ООО ЧОП «Калибр» документы в этой части являются «сфабрикованными». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он встал на учет в ЦЗН по 

<

адрес> и пособие получал на законных основаниях, так как не был предупрежден о том, что «нелегальная занятость является причиной снятия с учета в качестве безработного». В ходе предварительного следствия он неоднократно выражал сомнения в подлинности документов, связанных с работой, но все его жалобы и доводы были отклонены. Суд первой инстанции не обратил внимания на противоречия, содержащиеся в документах, связанных с его работой. Две ведомости с датой выплаты заработной платы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не соответствуют действительности, так как он зарплату должен был получить в конце октября, но с момента увольнения на работе не появлялся и за зарплатой его никто не приглашал. 

Адвокат Кирюшин А.К. в своей жалобе просил суд апелляционной инстанции пересмотреть пределы назначенного наказания и сумму штрафа уменьшить. 

Государственным обвинителем Можаевым П.В. на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К. принесено возражение, в котором указывается, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Все письменные доказательства соотносятся между собой и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, ФИО1 Суд, по мнению государственного обвинителя, учел все обстоятельства по делу и верно назначил наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнив, что вины своей не признает, в ООО ЧОП «Калибр» в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году действительно работал, но бесплатно, то есть никаких доходов не получал. При постановке на учет в ЦЗН подписывал письменное предупреждение о своих обязанностях, но в нем «нет ни слова о нелегальном трудоустройстве». Приговор мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по мнению осужденного ФИО1, необходимо отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Адвокат Кирюшин А.К. позицию осужденного ФИО1 в полном объеме поддержал. 

Государственный обвинитель Можаев П.В. доводы, изложенные в возражении, поддержал, полагал необходимым жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К. отклонить, приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

В частности, как следует из протокола и приговора суда первой инстанции, ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании были оглашены его показания на стадии дознания, где он подробно описывал обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив – решил умолчать перед ГКУ «ЦЗН» о трудоустройстве, так как не хотел терять дополнительный заработок. Данные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего [ФИО]4, свидетеля [ФИО]5 и письменными доказательствами. 

Судом апелляционной инстанции был допрошен по ходатайству осужденного ФИО1 свидетель Свидетель №1 и оглашены показания свидетеля на стадии дознания, который подтвердил факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «Калибр» и получения последним заработной платы в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Затем ФИО1 уволился по собственному желанию. 

В этой связи суд не находит оснований не доверять представленным ООО ЧОП «Калибр» на стадии дознания и в суде документам – копии приказов о приеме ФИО1 на работу и об увольнении, ведомости и расходные кассовые ордера на получение заработной платы, которые также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого ФИО1 Изложенные осужденным ФИО1 противоречия в документах существенного значения, по мнению суда, не имеют. При предъявлении документов на обозрение осужденный ФИО1 часть своих подписей в указанных документах признал, часть отрицал, при этом одновременно пояснив, что его подписи могут отличаться друг от друга. 

Кроме того, в судебном заседании в апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вначале признал, что он действительно работал в ООО ЧОП «Калибр» и получал одновременно с пособием по безработице зарплату в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, но работал «нелегально», а это, как ему разъяснили, не должно учитываться при получении пособия по безработице. Затем осужденный ФИО1 стал отрицать получение в ООО ЧОП «Калибр» заработной платы, заявив, что работал «бесплатно». 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным ФИО1 также заявлено, что он в ЦЗН не предупреждался о необходимости уведомлять о трудоустройстве, тем более «нелегальном», никакого документа об этом не подписывал. Однако при предъявлении судом апелляционной инстанции на обозрение ФИО1 имеющегося в материалах уголовного дела письменного предупреждения, предоставленного ГКУ ЦЗН, факт подписей осужденный признал. На уточняющий вопрос суда по предупреждению за порядковым номером «3» - «должен своевременно (в течение 5 дней) сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством», осужденный ФИО1 продолжал настаивать, что в письменном предупреждении «нет ни слова о нелегальном» трудоустройстве. 

Суд приходит к выводу, что неоднократное изменение осужденным ФИО1 своей позиции на стадии апелляционного обжалования и по ходу заседания суда апелляционной инстанции связано с избранным им способом защиты и преследует цель избежать наказания за содеянное. 

В этой связи суд первой инстанции должным образом оценил все доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им соответствующую оценку - обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ. 

Данную квалификацию суд апелляционной инстанции находит верной, оснований для оправдания ФИО1 не усматривает. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неполноте проведенного судебного следствия, не установлено, поскольку, как следует из представленных материалов, судебное следствие судом первой инстанции было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, проанализированы и оценены в итоговом судебном решении.

Наличие каких-либо противоречий в приговоре суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст.ст.307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, с учетом обстоятельств, смягчающих его вину, данных о его личности, в пределах санкции статьи закона, по которой ФИО1 осужден. Новых данных о смягчающих или отягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было. Назначенный ФИО1 вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст.ст.297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К. суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.К. - без удовлетворения.

Судья Филяюшкин А.В.