УИД 26RS0035-01-2024-006986-44

Дело 1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 марта 2025 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственного Мосейчук А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коневского И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором судебного участка № 12 Промышленного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ Шпаковского района Ставропольского края по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>, обратил внимание на собаку породы Английский кокер-спаниель, кабеля по кличке «Марти», рыжего окраса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую несовершеннолетней Б.Д.Р., оставленную без присмотра матерью последней Ж.Н.В. вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>, которую ФИО1 решил тайно похитить.

Далее, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, достоверно зная о том, что собака породы Английский кокер-спаниель ему не принадлежит, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с территории расположенной вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащую несовершеннолетней Б.Д.Р. собаку породы Английский кокер-спаниель, стоимостью 10 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, несовершеннолетней Б.Д.Р., причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 руб., который для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Коневского И.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Мосейчук А.А., учитывая мнение потерпевшей и ее законного представителя, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком один год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: собаку породы Английский кокер-спаниель, кабель рыжего окраса по кличке «Марти» – оставить в ведении Б.Д.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов