дело № 72-692/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000735-84 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 августа 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюрина О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2024 года № 12-89/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (далее – ООО «ТК «Авто Гамма») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 24 января 2024 года № 1-66-117/2024 ООО «ТК «Авто Гамма» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с ним, защитник Тюрин О.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2024 года № 12-89/2024 жалоба защитника Тюрина О.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Тюрин О.А. выражает несогласие с состоявшимся определением судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена законным представителем юридического лица 24 января 2024 года (л.д. 18 оборот).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 3 февраля 2024 года.

Жалоба защитником Тюриным О.А. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лишь 5 февраля 2024 года, путем направления заказной почтой в адрес суда (л.д. 9), то есть с пропуском установленного законом срока. 

Тот факт, что 3, 4 февраля 2024 года являлись нерабочими днями, правового значения для исчисления процессуального срока по делу об административном правонарушении не имеет.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом не имеет правового значения тот факт, что последние сутки процессуального срока являются нерабочим или праздничным днем.

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется в сутках, а не в днях, поэтому положения ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, к настоящим правоотношениям не применимы.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Тюрин О.А. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника Тюрина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы о нарушении срока вынесения определения о возвращении жалобы без рассмотрения на законность судебного акта не влияет, поскольку жалоба подана с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Оставление состоявшегося по делу определения без изменения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2024 года № 12-89/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова