Судья – Топорцова Е.Н. 33а-4035/2025

(9а-248/2025)

УИД 23RS0003-01-2025-000629-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления с частной жалобой ФИО4, ФИО3, ФИО1 и её представителя ФИО5 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановления.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 13 марта 2025 года для устранения недостатков.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО1 и её представитель ФИО5 просят определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения в их адрес не поступало, в связи с чем, возможности исполнить данное определение не имелось. Кроме того, изложенные судом недостатки были ранее устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административных истцов в установленном инструкцией по судебному делопроизводству порядке не направлялась, данных о получении административными истцами копии определения в необходимый для устранения недостатков срок материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административные истцы не имели реальной возможности устранить допущенные при подаче иска нарушения в установленный судом срок.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 10) от 14 февраля 2025 года о направлении в адрес административных истцов копии определения суда об оставлении иска без движения от 13 февраля 2025 года не подтверждает факт надлежащего извещения административных истцов о принятом судом определении, поскольку согласно почтовым идентификаторам 35344002090901, 35344002090918, 35344002090925, 35344002090932, 35344002090949 указанные письма были направлены в адрес административных истцов 27 марта 2025 года, то есть после истечения срока устранения недостатков.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции указал на то, что административными истцами к иску не приложена выписка ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и иные документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, в настоящее время перечисленные судом недостатки административными истцами устранены, поскольку 10 марта 2025 года ФИО1 направляла в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителей на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО4, ФИО3, ФИО1 и её представителя ФИО5 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года отменить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.