Дело № 12-1-446/2025

УИД 64MS0121-01-2025-004103-74

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

03 декабря 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием ФИО2,

ее защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в отдел полиции № МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, защитник ФИО4 – ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых составлены материалы, нарушение мировым судьей положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник изложенные в жалобе на определение доводы поддержали, считая, что протокол об административном правонарушении подлежал исключению из числа доказательств с прекращением производства по делу, а не возвращению в орган.

Заслушав ФИО2, ее защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении ФИО2 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 2-3).

При этом в ходе рассмотрения дела мировому судье ФИО2 представлена выданная ей копия данного протокола, который отличается содержанием от протокола, представленного на рассмотрение мировому судье в части указания времени совершения административного правонарушения (л.д. 20-21).

Мировым судьей допрошено должностное лицо, которое подтвердило факт дописки в отсутствие ФИО2 и без ее извещения об этом.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с этим должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2 Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

В такой ситуации, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ссылка автора жалобы на нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ является необоснованной, поскольку не учитывает внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Иные доводы правового значения не имеют, в связи с чем на законность судебного акта не влияют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников