Дело № 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сокола о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации г. Сокола, требуя признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывает, что собственниками жилого дома с земельным участком являются по 1/2 доле за каждым ФИО3 и ФИО4 Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. ФИО3 и ФИО4 устранились от владения домом с земельным участком, не проявляли к ним интереса, не исполняли обязанности по их содержанию. Он с 2001 года (более пятнадцати лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, присматривает за домом, использует его в качестве дачи, скашивает траву, осуществляет посадку овощных и плодово-ягодных культур. Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 нет в живых, на момент смерти ФИО3 предположительно проживала в г. Сокол, а ФИО4 проживал в г. Кривой Рог (Украина). Он считает, что стал собственником жилого дома с земельным участком в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением суда от 21 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением суда от 15 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 15 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Как следует из искового заявления, истцу известно о том, что собственником земельного участка является ФИО3 На основании изложенного истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. При таких обстоятельствах возникают сомнения в добросовестности такого приобретения. Истец фактически обходит административную процедуру оформления права собственности на земельные участки, предусмотренную законодательством. Кроме того, Администрация г. Сокола является ненадлежащим ответчиком, так как между ФИО2 и Администрацией спора о праве нет. Администрация г. Сокола препятствий в регистрации права собственности не чинит, собственником не является и притязаний на спорное имущество не имеет. 

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщает, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, общая площадь 1 068 кв. м. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 августа 1988 года, выданного государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы за реестровым №.

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 13 апреля 1993 года № 321 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 068 кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXVIV-ВО-17-01 № от 12 февраля 1998 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сокольского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы за реестровым №, подарила ФИО4 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти.

По сообщению нотариусов Сокольского района Вологодской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Судом установлено, что вышеназванный жилой дом в 2002 году поврежден пожаром: на момент последней инвентаризации 09 декабря 2009 года, проведенной Сокольским районным филиалом Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», у дома имелись только остатки стен и фундамент.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежавший ФИО3, является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе положения ст. 234 ГК РФ подлежат применению, когда спорное имущество в силу закона является выморочным.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства, что в 1998 году ФИО2 и его семья с разрешения ФИО3 и при её жизни начали использовать в качестве дачи принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе стали обрабатывать земельный участок, окашивать траву, садить овощи и плодово-ягодные кустарники.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме того, на основании показаний данных свидетелей судом установлено, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Г-вы продолжили использование земельного участка в качестве дачи, в том числе установили забор, обрабатывают земельный участок по настоящее время, при этом наследники ФИО3 либо иные лица каких-либо прав на её наследственное имущество, включая данный земельный участок, в течение данного периода времени не предъявляли, на имущество не претендовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 1998 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет рассматриваемым земельным участком как своим собственным, то есть более восемнадцати лет.

Суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3 более 22 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно правоустанавливающим документам его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО3 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Полагая давностное владение ФИО2 испрашиваемым земельным участком добросовестным, суд учитывает в качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения настоящего спора факт бездействия соответствующего публично-правового образования (в том числе Администрации г. Сокола) по оформлению права собственности на указанный земельный участок после смерти ФИО3

Тот факт, что истец пользуется спорным земельным участком в качестве дачи, то есть периодически (летом), также не является основанием к отказу в удовлетворении иска. При разрешении вопроса о непрерывности давностного владения истца данным имуществом суд учитывает, что правомочие владения и правомочие пользования имуществом не отождествляются. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что с 1998 года давностное владение истца земельным участком в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, факт владения истцом земельным участком с 1998 года никем не оспаривался, в том числе ответчиком и третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Сокола о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.