ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 июля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя – Сергеева Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-93 (номер производства 1-390/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 03 апреля 2024 года около 19 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> путем ручного сбора собрал сухие кусты произрастающего там растения конопли, затем от места сбора конопли проследовал в кухню 

<

адрес>, где натянул фрагмент ткани на таз, который он взял на кухне, выложил на него собранную коноплю и руками пробил ее через ткань, получив конопляную пыль, тем самым незаконно умышленно около 20 часов 15 минут 03 апреля 2024 года приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве не менее 5,720 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, которое руками спрессовал в комочек, часть которого размельчил, перемешал с табаком, получив тем самым наркотическое средство - растительную массу, в количестве не менее 0,770 грамм, содержащую в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), часть, которого употребил путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства - растительной массы, в количестве 0,770 грамм, содержащего в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), убрал в бумажный сверток. Оставшийся комочек вещества, являющийся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) в количестве 5,720 грамм убрал в бумажный сверток, которые убрал во внутренний правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно умышленно хранил с момента незаконного приобретения, находясь по адресу: 

<

адрес> до 14.00 часов 04 апреля 2024 года, затем в пути следования на маршрутном такси до 

<

адрес>, далее находясь в 

<

адрес>, а затем в пути следования до железнодорожного вокзала 

<

адрес> - ВСЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции 04 апреля 2024 года в 17 часов 50 минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым утратив реальную возможность в дальнейшем незаконно хранить и использовать незаконно хранящееся при нем наркотическое средство в личных целях, и в ходе наружного осмотра ФИО1 выложил на стол, расположенный на входном контроле КПП (данные изъяты) железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, из внутреннего правого кармана надетой на нем куртки, два бумажных свертка, в одном из которых находилось наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 5,720 грамм в виде комочка, а в другом растительная масса, массой 0,770 грамм с наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 04 апреля 2024 года, они были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1 при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д.96-99) установлено, что 03 апреля 2024 года он находился дома, и ему захотелось изготовить наркотическое средство, которое он называет «План». Способ изготовления ему известен, так как ранее уже изготавливал наркотические средства из конопли. Около 19 часов он вышел из дома, прошел на пустырь, расположенный за огородом 

<

адрес>, где собрал сухие листья и верхушки травы конопли в пакет. Затем проследовал до своего дома на кухню, где около 20 часов он взял полимерный тазик, натянул на таз кусок тряпки и стал пробивать коноплю через ткань для того, чтобы на дне таза образовывалась конопляная пыль. Около 20 часов 15 минут он проколотил всю коноплю, снял кусок тряпки, собрал в него всю получившуюся пыль, спрессовал ее в тряпке и подержал над паром кипящего чайника для того чтобы пыль спрессовалась в комочек. Кусок тряпки сжег в печке. Таз после изготовления наркотика он вымыл. Часть комочка размельчил, перемешал с табаком, употребил путем курения, а оставшуюся часть размельчённого вещества перемешанного с табаком завернул в бумажный конверт. Сам комочек вещества также завернул в бумажный конверт. Таким образом, у него получилось два бумажных свертка, которые он убрал во внутренний карман куртки. В 14 часов 04 апреля 2024 года он надел куртку, в которой находилось наркотическое средство, и на маршрутном такси доехал до 

<

адрес>. Около 17 часов 50 минут он пришел на вокзал 

<

адрес>, зашел в здание вокзала на второй этаж через входной контроль, где к нему обратились сотрудники полиции попросили представиться, предъявить документы, а также спросили, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном обороте, на что он занервничал, так как понимал, что при нем находится наркотик, но ответил отрицательно, так как рассчитывал на то, что проверять не станут. Далее сотрудник полиции попросил выложить содержимое карманов на стол для досмотра, он выложил все кроме бумажных свертков с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции начал прохлопывать его карманы и заострил внимание на внутреннем кармане куртки, он достал два свертка бумаги, в которых находились наркотические средства, и положил на стол для досмотра. Сотрудник полиции при нем куда-то позвонил и сообщил о произошедшем, вызвав следственно-оперативную группу, по прибытию которой сотрудник полиции, проводивший осмотр, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а так же порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия с данного стола сотрудником полиции, проводившим осмотр, были изъяты два бумажных свёртка с наркотическими средствами, продемонстрированы всем присутствующим. В ходе осмотра места происшествия он сообщил, что изъятые бумажные свёртки с наркотическим средством принадлежат ему, и что он их выложил при прохождении входного досмотра в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>. По окончании осмотра всем был предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, он и понятые его прочитали, все расписались. Замечаний ни от кого не поступало. После этого он был доставлен в комнату полиции железнодорожного вокзал 

<

адрес>, где был составлен протокол о его доставлении и проведен личный досмотр в отношении него. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В ходе личного досмотра при помощи двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы с пальцев и ладоней его рук, а также при помощи ватной палочки у него был изъят образец слюны. По окончании досмотра всем был предъявлен протокол для ознакомления, он его прочитал, так как все записано было верно, расписался в нем. В дальнейшем с его участием были проведены осмотры мест происшествия, а именно дома по адресу его проживания в 

<

адрес>, где на кухне он указал на таз, который был изъят, сообщив при этом, что при помощи данного таза он изготовил наркотическое средство. Затем они прошли на пустырь, расположенный за домом (данные изъяты) по 

<

адрес>, где он пояснил, что именно на данном месте он 03 апреля 2024 года собрал траву коноплю. Все изъятые предметы надлежащим образом были упакованы и опечатаны бирками с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. Он понимал, что хранение и приобретение наркотиков, это уголовно-наказуемое деяние, за которое он подлежит к уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии дознания. 

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 107-108), данных в ходе дознания установлено, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений на ж/д вокзале 

<

адрес>, а также на ж\д вокзале 

<

адрес>. 04 апреля 2024 года он находился на дежурных сутках, нес службу в здании ж/д вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, совместно со стажером полиции ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> Ф.И.О6. Около 17 часов 50 минут на входном контроле второго этажа здания ж\д вокзала 

<

адрес> их внимание привлёк гражданин, у которого был затуманенный взгляд, при виде сотрудников полиции он вел себя нервно, отводил взгляд в сторону. В связи с чем у них возникло подозрение о том, что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения и может при себе незаконно хранить запрещенные в обороте предметы и вещества. На основании ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» было принято решение о проверке документов указанного гражданина. Они подошли к нему представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. Он представился ФИО1 и на его вопрос о том, хранит ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО1 ответил отрицательно. В дальнейшем они предложили ФИО1 подойти к столу, установленному на входном контроле вокзала и выложить на стол содержимое карманов. После того, как ФИО1 достал из карманов одежды предметы и вещи, а он руками прохлопал одежду, надетую на нем и почувствовал, что в правом внутреннем кармане куртки что-то находится, попросил выложить содержимое кармана на стол. ФИО1 достал из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем два бумажных свертка и положил их на стол, при этом пояснил, что в свертках находится «план». По данному факту он сообщил в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Через некоторое время приехал оперуполномоченный Свидетель №1 и произвел осмотр места происшествия. Он участия в осмотре не принимал, однако ему известно, что в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный Свидетель №1 изъял со стола, расположенного на входном контроле 2 этажа железнодорожного вокзала 

<

адрес> два бумажных свертка, в одном из которых находилась растительная масса, а во втором комочек вещества темного цвета. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-54), данных им в ходе дознания установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛПП на 

<

адрес>. 04 апреля 2024 года он находился на суточном дежурстве в ЛПП на 

<

адрес>. Около 17 часов 50 минут ему от оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> стало известно, что необходимо произвести следственные действия, так как на входном контроле сотрудниками ППС был выявлен ФИО1, у которого при проведении наружного осмотра были обнаружены два бумажных свертка с табачной смесью с характерным запахом конопли и с комочком вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Прибыв на место происшествия - во входной контроль второго этажа здания ЛПП на 

<

адрес>, он подошел к досмотровому столу, где стоял мужчина, представившийся ФИО1, у которого был затуманенный взгляд и он подумал, что тот находится в состоянии опьянения. Перед проведением осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. На столе досмотра находились следующие вещи: спичечный коробок со спичками и два бумажных свертка в клеточку. Он продемонстрировал содержимое бумажных свертков всем присутствующим. В одном бумажном сверстке была обнаружена табачно-растительная масса с комочками вещества тёмного цвета с характерным запахом конопли. В другом свертке находился комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Оба бумажных свертка были изъяты. Далее ФИО1 пояснил, что изъятые два бумажных свертка с содержимым принадлежат ему, и он их выложил при проведении входного досмотра в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>. После окончания осмотра места происшествия он доставил ФИО1 в комнату полиции ж\д вокзала 

<

адрес>, о чем был составлен протокол доставления. Далее он провел в отношении ФИО1 личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и сам порядок его производства. После чего попросил представиться досматриваемого, ФИО1 назвал при понятых свою фамилию, имя, отчество. Затем он спросил его о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее он провел в отношении того личный досмотр, в ходе которого им были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, а затем при помощи ватной палочки у ФИО1 были изъяты образцы эпителия. По окончании личного досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Прочитав протокол, в нем расписались все участвующие лица. В дальнейшем им были проведены осмотры происшествия, а именно место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где находясь на кухне ФИО1 указав на стоящий на столе пластмассовый тазик пояснил, что именно при помощи данного тазика он изготовил 03 апреля 2024 года наркотическое средство «План», при этом тряпку и остатки растения конопля сжёг в печке. Далее им был проведен осмотр места происшествия - пустыря, расположенного за частным домом (данные изъяты) по 

<

адрес>, со слов ФИО1 это место, где он 03 апреля 2024 года собрал листья растения конопля. Изъятые бумажные свертки были направлены им в ЭКЦ ЛУ МВД России на 

<

адрес>-пассажирский для проведения химической экспертизы. В дальнейшем ему была поручена проверка по данному материалу. 05 апреля 2024 года он получил заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, находящаяся в бумажном свертке является табаком, смешанным с наркотическим средством гашишем, а вещество находящееся в другом бумажном свертке является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) в количестве 5,720 грамм. На основании указанного заключения им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.84-85), данных им в ходе дознания установлено, что 04 апреля 2024 года он заступили на смену в качестве охранника на территорию ж\д вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 10 минут к нему подошел сотрудник полиций, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие и со своим коллегой Свидетель №4 проследовал к столу, расположенному на входном контроле (КПП (данные изъяты)) железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД. Когда они пришли к рамкам металлоискателя, он увидел молодого мужчину. Оперуполномоченный, проводивший осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а также порядок проведения осмотра места происшествия, после чего попросил молодого мужчину представиться, тот сказал, что его зовут ФИО1, отчество он не запомнил. Молодой человек вел себя суетливо, он заметил, что у него был затуманенный взгляд. Далее оперуполномоченный указал на деревянный стол, который находился на входном контроле вышеуказанного вокзала. На данном столе находились два бумажных свёртка и спичечный коробок со спичками. Оперуполномоченный продемонстрировал содержимое бумажных свёртков, в одном из которых находилась растительная масса, а во втором комочек вещества темного цвета. ФИО1 пояснил, что два бумажных свертка с содержимым принадлежат ему и он их выложил при прохождении входного контроля в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Оперуполномоченный изъял два бумажных свертка с содержимым. Далее его и второго понятого попросили принять участие при проведении личного досмотра ФИО1, на что они согласились, и проследовали в комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Оперуполномоченный составил протокол о доставлении ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего стал проводить личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого на вопрос оперуполномоченного, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе наркотические средства, оружие и другие запрещенные предметы. В результате проведения личного досмотра запрещенных веществ и наркотических средств у Гурьянова обнаружено не было. Также, в ходе личного досмотра сотрудник полиции протер ладони и пальцы обеих рук ФИО1 двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Кроме того, у ФИО1 был изъят образец эпителия на ватную палочку. Физическая сила, психологическое давление и специальные средства при проведении личного досмотра и доставления в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не применялись.

Свидетель Свидетель №4 также участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и при личном досмотре ФИО1 и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по производству данных следственных действий (л.д. 86-88).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2), на основании рапорта оперуполномоченного ГУР ЛПП на ст. 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, КРСП (данные изъяты) (л.д. 6) и материала проверки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (л.д.11-14) судом установлено, что оперуполномоченным Свидетель №1 с участием ФИО1 осмотрен досмотровый стол транспортной безопасности на КПП (данные изъяты) железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД. На досмотровом столе находится спичечный коробок со спичками и два бумажных свертка в клеточку. В первом бумажном свертке находится комочек вещества темного цвета неправильной формы с характерным запахом конопли. Во втором свертке находится табачная масса с находящейся в нем маленькими комочками вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Два свертка с содержимым изымаются, надлежащим образом упаковываются и опечатываются бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятые два бумажных свертка с содержимым принадлежат ему, и он их выложил при прохождении входного досмотра в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>. 

Из протокола о доставлении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут (л.д.15-16) судом установлено, что ФИО1 был доставлен в 18 часов 40 минут в комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения запрещенных предметов.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на два ватных диска, а также эпителий на ватную палочку. Все изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (л.д.36-40) судом установлено, что оперуполномоченным Свидетель №1 с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кухне дома ФИО1 указал на полимерный таз серого цвета, стоящий на столе и сообщил, что при помощи данного таза он изготовил 03 апреля 2024 года наркотического средство «План». ФИО1 пояснил, что 03 апреля 2024 года он взял таз, натянул на него тряпку и пробил собранную коноплю через тряпку в таз так, чтобы на дне таза образовалась пыль конопли. Тряпку и остатки растения конопля он сжег в печке. В ходе осмотра изъят полимерный таз серого цвета. 

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (л.д.41-43), оперуполномоченным Свидетель №1 с участием ФИО1 осмотрен пустырь, расположенный за частным домом (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес> домом (данные изъяты) в конце огорода за забором расположен пустырь размером 800х1500 метров, на котором имеется место навала бытового мусора, а также произрастают кусты растительности и сухой травы различного наименования. ФИО1 указал на данный пустырь, как на место, где он 03 апреля 2024 года собирал листья растения конопля. Данное место находится на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49) судом установлено, что растительная масса, массой 0, 770 грамм, находящаяся в бумажном свертке ((данные изъяты)), является табаком, смешанным с наркотически средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Вещество, находящееся в бумажном свертке ((данные изъяты)), является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) - 5, 720 грамм. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы дознавателю наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,700 грамм, находящееся в полимерном пакетике, растительная масса, массой 0,750 грамм, являющаяся табаком смешанным с наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), находящаяся в пакетике, два бумажных фрагмента, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, таз, ватная палочка с образцом эпителия. Изъятые у свидетеля Свидетель №1 предметы, а также протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от 04 апреля 2024 года осмотрены дознавателем (л.д.60-66), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68).

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77) судом установлено, что на поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах.

На поверхности тазика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая заключения эксперта (данные изъяты), суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, научно обоснованы в своей описательной части, сторонами не оспаривались, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими на стадии дознания, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключениями экспертов. Указанные лица являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Протоколы допросов указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у 

<

данные изъяты> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическом расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий 

<

данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и социальной реабилитации (л.д.112-114). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 120-121), имеет место регистрации и постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с бабушкой, с раннего детства находится под ее опекой, официально не трудоустроен, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со стороны УУП МО МВД России 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 144).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 04 апреля 2024 года (л.д.20-22), ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая материальное положение ФИО1, и его семьи, учитывая, что подсудимый работает без официального трудоустройства, следовательно, имеет возможность получения заработка, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, имеет доход, следовательно, способен исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом вида назначенного основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), в соответствии с которым ФИО1 как лицо, страдающее 

<

данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, при отсутствии противопоказаний для прохождения такого лечения и медико-социальной реабилитации, руководствуясь статьёй 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от 

<

данные изъяты>, при отсутствии противопоказаний для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от 

<

данные изъяты>, при отсутствии противопоказаний для прохождения такого лечения и медико-социальной реабилитации. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растительную массу, массой 0,750 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 5, 700 грамм, ватную палочку с образцом эпителия ФИО1, два фрагмента бумаги, фрагменты ваты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - уничтожить; таз, хранящийся у ФИО1 - оставить по месту хранения; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов в отношении ФИО1 от 04 апреля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева