Дело № 2-2323/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., 

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог и его расторжении,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 595 900 руб., 18 коп. из которой: 1 580 150,18 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за периоде 

<

дата> по 

<

дата>; 15 750,00 руб. - сумма неустойки за факт просрочки, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата>; взыскании с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 180 руб., обращении взыскания на следующее имущество, обремененное ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок для садоводства, общей пл. 572 кв., установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной; расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В обосновании иска указано, что на основании заключенного кредитного договора № от 

<

дата> с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2611 Северо-Осетинского регионального филиала ФИО1 был выдан кредит на следующих условиях: 3 950 рублей под 16% годовых сроком до 

<

дата> с целью приобретения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 950 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик им распорядился

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью, (п. 1.5 кредитного договора)

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемого частично с использованием средств кредита жилого помещения указанного в п. 2.1. кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (дом с земельным участком), площадью 219 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок для садоводства, общей пл. 572 кв.м.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, имущество, приобретаемое покупателем частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»)

На основании п.4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В нарушение ст.ст. 309,819 ГК РФ Должником в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие Кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию в размере 1 595 900 руб., 18 коп. из которой:

1 580 150,18 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с

<

дата> по 

<

дата>;

15 750,00 руб. - сумма неустойки за факт просрочки, начисленной за период с

<

дата> по 

<

дата> (п. 6.1. Кредитного договора);

Истцом в адрес должника были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности и о досрочном возврате кредита (копии писем от 

<

дата>, прилагаются).

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обращении взыскания на залог, однако требования банка остались без внимания.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Как следует из материалов дела на основании заключенного кредитного договора № от 

<

дата> с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2611 Северо-Осетинского регионального филиала ФИО1 был выдан кредит на следующих условиях: 3 950 рублей под 16% годовых сроком до 

<

дата> с целью приобретения недвижимого имущества.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно расчету задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, задолженность клиента ФИО1 с учетом штрафных санкций составляет 1 595 900 руб., 18 коп. из которых:

1 580 150,18 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с

<

дата> по 

<

дата>;

15 750,00 руб. - сумма неустойки за факт просрочки, начисленной за период с

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, подлежащей оплате.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 1 595 900 руб.

Суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> - земельный участок для садоводства, общей пл. 572 кв.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.является ипотека в силу закона приобретаемого частично с использованием средств кредита жилого помещения указанного в п. 2.1. кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (дом с земельным участком), площадью 219 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок для садоводства, общей пл. 572 кв.м.

Согласно п. 5.4 Договора рыночная стоимость жилого дома составляет ... рублей и земельного участка, на котором находится дом составляет ... рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником Б.Д.Г. обеспеченного залогом обязательства, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, 2013 года выпуска, VIN-номер №, номер кузова №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей. 

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата> истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 027 рублей в связи с подачей в суд иска к ФИО1

Однако, истец просит взыскать государственную пошлину в размере 16 180 рублей. Указанная сумма в размере 16 180 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 1 595 900 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот) рублей, 18 коп. из которых: 

-1 580 150,18 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период 

<

дата> по 

<

дата> год; 

- 15 750,00 руб. - сумма неустойки за факт просрочки, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обратить взыскание на имущество, обремененное ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок для садоводства, общей пл. 572 кв.

Установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины в размере 16 180 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Аликов