Дело № 2а - 888 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В., 

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А,А. к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области об оспаривании решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области об оспаривании решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

09 сентября 2017 г. им было получено письмо начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, в котором сообщалось, что 11 августа 2017г по адресу: 

<

адрес>, нарядом ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области был остановлен принадлежащий ему автомобиль. Согласно письму при проверке документов было установлено внесение изменений в конструкцию автомобиля без соответствующего разрешения органов ГИБДД: установлены надставные борта высотой 2900 мм.

Кроме того, в письме со ссылкой на пункт 51 Приказа МВД России №1001 от 24.11.2008г « О порядке регистрации транспортных средств» было указано, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки в случае их отсутствия в материалах проверок сдаются в регистрационное подразделение, хранятся и уничтожаются в установленном порядке, а при их утрате признаются недействительными и подлежат учету в порядке, установленном нормативными актами МВД России, как утраченная специальная продукция.

Позвонив исполнителю письма ФИО3 по номеру телефона указанному в письме, узнал, что регистрация, принадлежащего ему автомобиля № была прекращена (аннулирована).

Заявитель не согласен с данным решением и считаю его не соответствующим законодательству РФ по следующим основаниям:

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пунктом 11 данных Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям), регламентирован запрет эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственног инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерация или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированные транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.3.10 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», изменение конструкции АТС - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Указанный стандарт распространяется и на грузовые автомобили, эксплуатируемые на дорогах.

Стандарт устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС); предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации. Стандарт применяется при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Стандарта зарегистрированные АТС, в конструкцию которых (в том числе в конструкцию составных частей и предметов дополнительного оборудования) были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке.

Из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 16 вышеуказанного технического регламента Таможенного Союза реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с приложением №9 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию.

Из содержания Приложения №9 «Требования в отношении изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства» к техническому регламенту Таможенного союза видно, что он не относит надставные борта к изменениям в конструкцию транспортного средства, влияющим на безопасность дорожного движения, для которых необходимо выполнение технических требований.

Вместе с тем, согласно Приложению общим требованием к некоторым изменениям в конструкцию является требование к габаритной высоте кузова транспортного средства, которая не должна превышать 4,0 м.

Поскольку согласно письму начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 высота бортов кузова принадлежащего ему автомобиля составляет 2 метра 90 см, следовательно их установка не нарушает требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно ГОСТа 27226-90 «Платформы бортовые автотранспортных средств. Внутренние размеры», действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота основных бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов.

Таким образом, увеличение бортов кузова грузового автомобиля с помощью надставных бортов не запрещено, если при этом габаритная высота кузова транспортного средства не превышает 4,0 м. При этом соответствующего разрешения ГИБДД не требуется.

Следовательно, в данном случае, увеличение бортов принадлежащего ему автомобиля МАЗ-№- №, не представляет собой переоборудование транспортного средства, связанное с изменением конструкции транспортного средства, и не требует соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку тип кузова автомобиля не изменился, не изменились составные агрегаты, узлы, детали, входящие в конструкцию автомобиля, какие либо изменения в ПТС не требуются.

Доказательства негативного влияния увеличенных бортов принадлежащего заявителю автомобиля МАЗ- № на безопасность дорожного движения (в частности, того, что увеличение высоты бортов повлечет обязательное превышение разрешенной максимальной массы груза), административными ответчиками не представлены.

Таким образом, решение административного ответчика о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ему автомобиля МАЗ-№ и последующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля являются незаконными.

Указанное решение нарушает его права и интересы, поскольку препятствует реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Просит суд:

Признать незаконным решение административного ответчика о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ФИО1 А,А. ФИО10 автомобиля МАЗ-№, а также последующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО4, который в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным письменно возражении, представленном суду.

В отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником автомобиля МАЗ-№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

09 сентября 2017 г. согласно письму начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 11 августа 2017г по адресу: 

<

адрес>, нарядом ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области был остановлен принадлежащий ему автомобиль. Согласно письму при проверке документов было установлено внесение изменений в конструкцию автомобиля без соответствующего разрешения органов ГИБДД: установлены надставные борта высотой 2900 мм.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 предусматривает отказ в регистрации транспортного средства представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (п. 24).

В статье 19 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию список оснований к запрету эксплуатации транспортных средств, в котором отсутствует такое основание - запрет использования транспортного средства после замены его рамы.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года.

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (с изм. и доп.) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва (с последующими изменениями) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиль МАЗ-№ государственный регистрационный знак № № разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 17620 кг.. Документов с наличием каких - либо особых отметок, в том числе о внесении изменений в конструкцию автомобиля, административным истцом суду не представлено. 

В связи с этим, суд полагает, что доводы административного истца о том, что установка надставных бортов на грузовую платформу автомобиля МАЗ-№, государственный регистрационный знак, не является изменением конструкции этого транспортного средства и поэтому не требует разрешения ГИБДД, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78-79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки МАЗ-№, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела, не содержат, каких - либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно доводам административного ответчика, не опровергнутых стороной истца, 11.08.2017 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 по факту управления транспортным средством МАЗ-№ г/н №, в конструкцию которого были внесены изменения без согласования с ГИБДД - установлены борта высотой 2900 мм, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что данное постановление было оспорено и отменено, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, является законным и обоснованным.

Иные доводы сторон не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А,А. к УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области об оспаривании решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 г.

Судья подпись Любимов А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Любимов А.В.