Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-40

Приговор

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем механосборочных работ в АО «Ново-Вятка», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; {Дата изъята} снят с учета УИИ по отбытию основного наказания; по состоянию на {Дата изъята} неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 29 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

По приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена.

{Дата изъята} в период с 07.30 час. до 08.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, сел на водительское сидение автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил его двигатель и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал на нем движение по улицам {Адрес изъят}, после чего {Дата изъята} в 08.00 час. у дома по адресу: {Адрес изъят} был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят}, в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,262 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого ФИО6, государственный обвинитель ФИО3 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.105, 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.109).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что он раскаялся в содеянном. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вследствие чего не может быть повторно учтено при назначении наказания. Вопреки требованиям защитника – адвоката, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не представлено сведений, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый представил правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую существенное значение для расследования преступления, либо в ходе дознания давал показания о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам с достоверностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный на ответственное хранение ФИО4, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности; 3 административных протокола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему, постановление по делу об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц 29 дней.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный на ответственное хранение ФИО4, – оставить у нее по принадлежности; 3 административных протокола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему, постановление по делу об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов