Дело № 5-114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении 

и других материалов дела 

г. Котельнич 13 апреля 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Ш в отношении ФИО1 составлен протокол № 8 об административном правонарушении в сфере миграции, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела 

<

дд.мм.гггг> поступил для рассмотрения в Котельничский районный суд в порядке п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Изучение материалов показало, что рассмотреть указанное дело невозможно ввиду неправильного оформления материалов дела, их неполноты, которые не могут быть устранены и восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8 от 06 апреля 2017 года, 

<

дд.мм.гггг> должностное лицо – начальник 

<

...> дистанции пути 

<

...> дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «

<

Предприятие>» ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Украины Г. При этом ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно 

<

...> дистанция пути 

<

...> дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «

<

Предприятие>» в течение трех рабочих дней с 

<

дд.мм.гггг> не подало в УВМ УМВД России по Кировской области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украины Г, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В протоколе в нарушение ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не указано место совершения вменяемого административного правонарушения, что является существенным неустранимым недостатком протокола.

Как следует из содержания мотивировочной части протокола №8, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, описывая объективную сторону правонарушения, сначала указывает на деяние должностного лица, а далее на деяние юридического лица, выразившиеся в бездействии. Подобные противоречия в силу положений ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не допустимы. Кроме того, в протоколе неверно указана должность лица, составившего протокол.

В предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, в том числе, входит установление наличия обязанности у должностного лица по уведомлению надзорного органа о расторжении трудового договора именно с иностранным гражданином. В имеющихся материалах представлены копии приказов о заключении и расторжении контракта с Г. Каких-либо анкетных данных указанного лица, кроме его фамилии, имени и отчества, копии приказов не содержат. В материалах имеется нечитаемая выписка из ведомственной базы данных на двух листах со сведениями о гражданине Украины Г. Документов, устанавливающих гражданство Г, материалы не содержат. Отсутствует и копия заключенного с Г, а затем расторгнутого трудового договора. В материалах нет сведений относительно места нахождения Г.

Согласно определению 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дд.мм.гггг>, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении действий руководства 

<

...> дистанции пути 

<

...> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

Предприятие>» о проведении административного расследования по данному делу, без указания конкретного должностного лица. В определении имеется запись о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о вручении копии определения. В то же время, полномочия представителя организации не установлены и не подтверждены в материалах дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом оценка доказательств включает определение их достоверности. В то же время, представленные материалы дела об административном правонарушении соответствующим образом не прошиты, не пронумерованы, копии документов не заверены. Сделаны копии низкого качества с копий документов, без указания места нахождения оригиналов. Копии двух документов (рапорт сотрудника полиции У и информация Кировского транспортного прокурора) выполнены на одном листе, что исключает их самостоятельное исследование в судебном заседании. Копия определения 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выполнена с двух сторон одного листа бумаги, с расположением текста в противоположных направлениях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье (органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело) на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Выявленные нарушения по мнению суда, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, и не могут быть устранены в ходе судебного заседания, в связи с чем, протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела следует возвратить должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и другие материалы дела возвратить заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Ш 

О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1

Судья П.В. Бакуновский