РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кикнур Кировской области 22 января 2025 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Назаровой И.Е., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/1/2025 (УИД № 43RS0032-02-2024-000027-41) по иску ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 

<

данные изъяты> – исполнительной надписи № У-0001599706,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО3 – исполнительной надписи № У-0001599706. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 по требованию ПАО «МТС-Банк» совершала исполнительную надпись № У-0001599706 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 35842,48 рублей основная сумма долга; 1485,00 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ из госуслуг, когда пришло постановление пристава Кизнерского РОСП. Никаких уведомлений и самой надписи нотариуса не получала и не могла получить, так как между совершением исполнительной надписи и возбуждением ИП прошло менее суток, ознакомится с копией исполнительной надписи смогла только ДД.ММ.ГГГГ из-за распорядка работы и приема граждан в РОСП. С исполнительной надписью она не согласна, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» она не заключала. Данный договор оформили мошенники от ее имени, на основании этого СО межмуниципальным отделом МВД России «Кизнерский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, факты мошенничества установлены, ФИО1 признана потерпевшей по данному делу. В ПАО «МТС-Банк» отправлена претензия с требованием о признании договоров ничтожными, но ответ не поступил. Сейчас направлены исковые заявления в суд в отношении банка, спором являются данные кредитные договоры. Таким образом, идет спор между банком и ФИО1. ФИО1 никто не уведомлял о подаче требования нотариусу о совершении исполнительной надписи. ФИО1 не согласна с суммами, она их вообще не получала и не могла получить от банка, так как не нуждалась в них. Она не подавала заявки на заключение кредитных договоров, не получала и не подписывала кредитные договоры. ФИО1 обращалась в банк для выдачи ей копий договоров, которые оформили на нее мошенники, но банк отказал ей в выдаче копий договоров. Поэтому у нее отсутствуют копии данных договоров. Банк, знает обо всем. В настоящее время в банк постоянно приходят запросы по уголовному делу. Таким образом банк в курсе всего, но злоупотребляя своим положением решил в нарушение закона взыскать деньги. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенного нотариусом ФИО2 

<

данные изъяты> – исполнительной надписи № У-0001599706 от ДД.ММ.ГГГГ по договору о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 35842,48 рублей основная сумма долга; 1485,00 рублей сумма расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в направленном ходатайстве представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя, на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик нотариус Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила возражение по иску, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по существу заявления указала, что нотариусу был представлен полный пакет документов, для совершения исполнительной надписи, сведений о наличии спора от Банка и иных лиц не поступало. Банком был выслан заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Почта России письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было выслано уведомление после совершения нотариального действия. Фактически ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № от ПАО "МТС-Банк": Должник ФИО1, сведения о договоре дата ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию 37327 р. 48 коп.. К заявлению приложен необходимый пакет документов, предусмотренный законодательством. Доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом проведена проверка, доверенность действительна, Сведений об отмене нет. ЕГРЮЛ. Устав. Лицензия. Пакет: копия договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит справку о заключении договора между Банком и ФИО1, в которой "Банк сообщает, что заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее – «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее – «ДКО»). Заявление об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (Подписан простой электронной подписью). Лист дополнительных подтверждений (к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (Подписан простой электронной подписью). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 17 содержит сведения о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.(Подписан простой электронной подписью). Согласие от ДД.ММ.ГГГГ (на заключение договора комплексного обслуживания) (Подписан собственноручно ФИО1). Заверенная работником банка копия паспорта ФИО1 72. Тариф ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета. Общие получения и использования банковских карт ОАО «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета (ред. ДД.ММ.ГГГГ). Выписка по счету ФИО1, отражающая операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 (Заключительный счет-выписка) от ДД.ММ.ГГГГ. Список № Ф. 103 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Номер РПО 10205494524859. По данным сервиса Почта России письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом была проведена проверка предоставленных сведений, в соответствии с законодательством, сведений о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, санкционном списке СБ ООН от, постановлении правительства РФ в отношении ПАО "МТС-Банк", ФИО5, ФИО1 отсутствуют. Указанные сведения получены на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведений о банкротстве ФИО1 нет. При проверке паспорта, установлено, что паспорт действительный. На момент совершения исполнительной надписи информации об оплате задолженности в полном объеме не поступало, сведений о наличии спора от Банка и иных лиц не поступало. На основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001599706. Уведомление о совершенной исполнительной надписи, содержащее сведения о совершенной исполнительной надписи с указанием сумм взыскания, было направлено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Требование направлено нотариусом Почтой России заказным письмом номер почтового отправления 80546196430222. Письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (сведения личного кабинета нотариуса Почта России). Документы направлены в ФССП. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, т.к. исполнительная надпись совершена в соответствии со ст. 90, 91, 91.1, 91.2. 92 Основ о нотариате, совершенную исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001599706 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО "МТС-БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Статьей 312 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в частности наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, с лимитом кредитования в сумме 300000 рублей, под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и 32,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по номеру счета, открытому в банке.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит ведения о согласии на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору ПАО «МТС – Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил требование должнику о полном досрочном погашении задолженности на общую сумму 227150,03 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трек-номера почтового идентификатора 10205494524859.

ПАО «МТС – Банк» обратилось к нотариусу Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 37327 рублей 48 копеек, при этом предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, требование о досрочном возврате задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кикнурского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по заявлению ПАО «МТС – Банк» кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору была совершена исполнительная надпись № У-0001599706 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту размере 35842.48 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485.00 руб., всего взыскано 37327,48 рублей. 

Нотариусом ФИО3 должнику ФИО1 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается почтовым трек-номером 80546196430222. Данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кизнерского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Определением Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в силу окончательного судебного постановления по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствует статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банков документов, подтверждающих наступление сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Документы, представленные ПАО «МТС-Банк» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывали бесспорность задолженности заемщика ФИО1 в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса ФИО2.

На момент совершения исполнительной надписи нотариусом сведений, документов, расчетов, свидетельствующих о наличии спора между заемщиком и кредитором, у нотариуса не имелось. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не имелось. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

В соответствии с законодательством о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Довод истца о том, что уведомлений нотариуса о совершении исполнительной надписи она не получала, опровергается данными почтового идентификатора №.

Однако, суд считает, что истцом представлены доказательства об осведомленности ПАО «МТС-Банк» о несогласии ФИО1 с заключенным кредитным договором и бесспорностью взыскания по нему задолженности.

Согласно информации МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве следственной части Следственного управления МВД по Удмурдской Республике находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме 1596650 рублей путем обмана под предлогом блокирования оформления кредита с банковских счетов ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики принято к производству исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании ничтожными (недействительными) кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 признан недействительным.

Таким образом, суд считает, что ПАО «МТС-Банк» как до направления ФИО1 заключительного счета, так и до направления заявления нотариусу располагало сведениями об отсутствие бесспорности взыскания задолженности по кредитному договору, о несогласии заемщика с заключением кредитного договора и образовавшейся по нему задолженности. Факт своевременного представления истцом возражений на бесспорный порядок взыскания, суд считает доказанным.

Оценивая изложенное, суд принимая во внимание, что документы, представленные ПАО «МТС-Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, на момент ее совершения доказывали бесспорность задолженности заемщика в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что неосведомленность нотариуса о наличии возражений должника в случае, когда такие возражения имелись и были представлены своевременно в установленном порядке, не может означать, что нотариальное действие – исполнительная надпись по бесспорному взысканию совершена в полном соответствии с законом, а следовательно, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 признан недействительным, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 

<

данные изъяты> – исполнительной надписи № У-0001599706 удовлетворить частично.

Исполнительную надпись № У-0001599706 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО3 отменить, с исполнения отозвать.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья И.Е. Назарова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г. 

Судья -