Решение

 изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года

Административное дело № 2а-7330/2025 УИД 78RS0002-01-2025-004917-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной к взысканию,

заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в котором просит суд:

- признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 8 924 рублей 84 копейки, состоящей из задолженности по налогам 5 224 рубля 36 копеек, пени 3 701 рубль 48 копеек;

- исключить из лицевого счета налогоплательщика записи по начислению № 208747265-1 от 03 декабря 2018 года, № 208747266-1 от 02 декабря 2019 года, № 208747276-1 от 03 декабря 2018 года, № 208747277-1 от 02 декабря 2019 года, № 208747283-1 от 01 декабря 2020 года, № 2087477282-1 от 01 декабря 2021 года, запись от 01 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за период с 2018 года по 2023 год по данным из личного кабинета налогоплательщика были начислены налоги и сборы, срок уплаты по которым истек. Административный истец полагает, что указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания.

Административный истец ФИО1 в суд явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Явившийся в суд представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, также ранее пояснил суду, что на лицевом счете административного истца задолженность, образовавшаяся до 2021 года, не числится.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество ввиду наличия в собственности объектов недвижимого имущества.

По состоянию на 31 декабря 2022 года у ФИО1 числилась задолженность 7 980 рублей 23копейки, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 3 577 рублей в связи с отсутствием уплаты налога, 1 105 рублей 81 рубль начисленные пени;

- по земельному налогу в 2 415 рублей в связи с отсутствие уплаты налога, 882 рубля 42 копейки начисленные пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием задолженности по уплате установленных действующим законодательством налогов, сборов, пеней и штрафов в отношении административного истца до 01 января 2023 года был применен ряд мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 69, 46, 76, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС) на котором учитывается единый налоговой платеж (далее – ЕНП) и совокупная обязанность по уплате общей суммы налогов, авансовых платежей, взносов, пеней, штрафов и процентов.

В рамках перехода с 01 января 2023 года на новую систему учета платежей отрицательное сальдо в размере 7 980 рублей 23 копейки учтено на ЕНС.

В связи с наличием у административного истца отрицательного сальдо 23 сентября 2023 года направлено требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № 56512 о сроком уплаты 16 ноября 2023 года в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате – 8 285 рублей 99 копеек, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 3 577 рублей в связи с отсутствием уплаты налога за 2015-2021 годы;

- по земельному налогу в сумме 2 415 рубля в связи с отсутствием уплаты налога за 2014-2018 года;

- пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 293 рубля 99 копеек.

В связи с неисполнением требования об уплате от 23 июля 2023 года, в отношении налогоплательщика принято решение о взыскании за счет денежных средств от 13 декабря 2023 года № 20041 на сумму актуального отрицательного сальдо в размере 11 089 рублей 13 копеек.

По состоянию на 27 мая 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 320 рублей 29 копеек.

Указанная задолженность образована в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 575 рубля;

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 986 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 184 рубля;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 432 рубля;

- пени в размере 4 143 рубля 29 копеек;

- штраф в размере 1 000 рублей.

Также судом было установлено, что 24 сентября 2020 года мировым судьей Судебного участка № 162 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Суд, разрешая требования истца не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

По смыслу пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Вместе с тем, по состоянию на июль 2025 года на ЕНС ФИО1 числится задолженность на общую суммы в размере 11 431 рубль 93 копейки, которая состоит из налога на имущество физических лиц за 2022 и 2023 годы 2 238 рублей 82 копеек, 3 007 рублей соответственно, земельный налог за 2022 год – 553 рубля 51 копейка, пени 4 632 рубля 57 копеек, штраф 1 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

Поскольку у налогоплательщика задолженность за спорные периоды, указанные в административном исковом заявлении, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности по налогу на имущество безнадежной к взысканию.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2025 № 877-О согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговая обязанность должна быть исполнена в установленный срок (пункт 1). Пункт 8 данной статьи - как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ - предполагает, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, при этом должна соблюдаться предусмотренная указанным пунктом последовательность определения принадлежности соответствующих денежных средств, которая начинается с недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения (с учетом особенностей, установленных в отношении налога на доходы физических лиц и недоимки по нему).

Также в данном определении указано, что оспариваемое регулирование предусматривает условия своевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, в том числе посредством установления очередности погашения задолженности по налогам. Следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права гражданина, разрешая требование которого, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом было правомерно осуществлено частичное погашение недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения, за счет перечисленных заявителем на единый налоговый счет денежных средств, поскольку срок взыскания недоимки не истек.

Также суд отмечает, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются на общую задолженность плательщика по уплате налогов. Количество дней просрочки считается со дня возникновения на ЕНС недоимки, по которой начисляются пени, по день исполнения совокупной обязанности; пени уплачивают за счет средств, поступивших (признаваемых) в качестве ЕНП и учтенных на ЕНС. Если суммы единого платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и взносов совпадают, то платеж учитывается пропорционально сумме, подлежащей погашению.

При этом принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в установленной последовательности.

В данном случае, когда спор по поводу взыскания налоговой задолженности отсутствует, то нет и необходимых условий для удовлетворения административного иска о признании безнадежной к взысканию задолженности.

В соответствии с данными ЕНС задолженность свыше 10 000 рублей образовалась 02 декабря 2024 года, в связи с чем налоговым органом 27 мая 2025 года направлено заявление № 142589 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 10 320 рублей, о чем ФИО1 сообщено 28 мая 2025 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования ФИО1 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова