Дело №2-2752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) наложен запрет на регистрационные действия на дом, расположенный в 

<

адрес>, в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда от (ДАТА) исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решением Тверского районного суда г.Москвы от (ДАТА) удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При исполнении решения суда жилой дом по 

<

адрес> переданы банку в счет погашения долга. Истец является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). 

Просил освободить от ареста, наложенного судебным определением, указанное недвижимое имущество. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Возражений относительно иска от участников процесса не поступило, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома по 

<

адрес> является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (л.д.17-21) на основании постановления межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области о наложении ареста на имущества (л.д.20). 

Из указанной выписки также следует, что на данное недвижимое имущество наложен арест.

Из представленных суду правоустанавливающих документов: листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-32, 42,43), Устава ПАО КБ «Восточный» (л.д.33-41), копии договора о присоединении КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ПАО «Восточный экспресс банк (ПАО КБ «Восточный») следует, что истец является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), реорганизация осуществлена в форме присоединения КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.58 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением судьи Димитровградского городского суда от (ДАТА) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности, в том числе, на жилой дом по адресу 

<

адрес> в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

На основании п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного недвижимого имущества, а наложение ареста на него в целях обеспечения требований о взыскании долга с прежнего собственника нарушает права истца как настоящего собственника недвижимого имущества, надлежит освободить указанное имущество от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым №* (ранее присвоенный государственный учетный №*) по адресу: 

<

адрес>, наложенного определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА).

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Судья Н.А. Андреева