Дело № 2-2453/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к К К о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление К К к Н, Ю» о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к К О о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, в размере 500000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 627809,3 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям договора К О обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в размере 20150 рублей, однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627809 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 374370 рублей 71 копеек, задолженность по процентам - 253438 рубля 59 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса А и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в лице директора Н заключили договор № № уступки права (требования). 

Согласно условиям п.2.1 данного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К О составила 627809,3 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Н был заключен договора № уступки права (требования) согласно условиям которого право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К О составила 627809,3 рубля.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нпросит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 627809 рублей 30 копеек. 

К О подал встречное исковое заявление в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О заключен кредитный договор №-N83/00117, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, в размере 500000 рублей.

В конце 2018 года ему стало известно о том, что между банком и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-47.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Н был заключен договора № уступки права (требования) согласно условиям которого право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Н. Н выступил в данном договоре как физическое лицо от своего имени. В связи с тем, что спорный кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки права требования прав кредитора третьему лицу просит суд признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки между ООО «Юридическим агентством ВИП-Коллекшн» (цедент) и истцом (цессионарием) по договору цессии от 05-12-2018 №, в части уступки прав требования к КО по кредитному договору от 18003-2015 №-№. Также просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оно подано лицом, не имеющим полномочия на предъявления иска.

Истец Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на встречное исковое заявление КО в котором просит оставить его без удовлетворения. Исковые требования Н к К ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные К встречные исковые требования, просили их удовлетворить. Исковые требования Н просили оставить без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении встречного иска просили применить срок исковой давности. Также указывал, что истец в расчете применил непонятные периоды расчетов от 13 до 34 дней и использовал процентную ставку 26 % годовых, в то время как полная стоимость кредита составляет 25,934% годовых.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Юридическим агентством ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К О заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,934 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, в размере 500000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 627809 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям договора К О обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в размере 20150 рублей, однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627809 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 374370 рублей 71 копеек, задолженность по процентам - 253438 рубля 59 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», которое уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита, предложив погасить имеющуюся задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Н заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Н, который также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита, предложив погасить имеющуюся задолженность. Данное предложение истца проигнорировано.

Подавая встречные исковые требования о признании недействительным в части договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Н, К исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.тНе допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ст. 389.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, нарушает права, являющегося физическим лицом заемщика, с которым при заключении кредитного договора не согласовывалось условие о возможности такой уступки.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в п. 13 договора займа.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и за заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и К, предусмотрено право кредитора уступить права (требования) третьим лицам по договору в случае нарушения клиентом условий договора.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования только субъекту банковской деятельности, поскольку из буквального толкования условий договора не следует, что К выражал согласие на уступку прав кредитора исключительно лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При этом суд отмечает, что приведенная во встречном иске редакция ч. 1 ст. ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку она не действовала на момент возникновения данных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что уступка прав (требований) по оспариваемому договору законом не запрещена, при этом предусмотрена условиями договора займа, то есть, согласована с заемщиком, суд не усматривает оснований для признания заключенного между ООО «Юридическим агентством ВИП-Коллекшн» и Н договора цессии от 05-12-2018 № недействительным в части уступки прав требования к К по кредитному договору от 18003-2015 №-№, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований К И к Н, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

С учетом вышеизложенного считает, что у Н имелись полномочия на подачу иска к К о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления К об оставлении иска Н без рассмотрения.

В то же время суд находит заслуживающими внимание доводы К о пропуске истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).

Между тем в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-23).

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленной истцом выписке по счету К ответчик произвел последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском Н обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности по платежам за март 2015 года – июнь 2016 года, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным платежам стороной истца не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает необходимым взыскать с К К в пользу Н задолженность по кредитному договору договору №-N83/00117 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2016 года по март 2018 года в размере 425257 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 337978 рублей 81 копейку, задолженность по процентам - 87278 рублей 54 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности в этой части требований.

При этом суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным К, за исключением суммы погашенной задолженности, поскольку он математически верный, и соответствует условиям договора и вышеуказанным обстоятельствам дела. При этом указанный К размер погашенной задолженности судом не принимается во внимание, поскольку данное погашение произошло в период срока исковой давности.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 7852 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Н к К К о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К К в пользу Н задолженность по кредитному договору договору №-N83/00117 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425257 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 337978 рублей 81 копейку, задолженность по процентам - 87278 рублей 54 копейки. 

Взыскать с К К государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7852 рублей 57 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований К И к Н, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Н в части уступки права требования к К И по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении заявления К К об оставлении без рассмотрения искового заявления Н к К К о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований Н к К К о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 425257 рублей 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова