Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя администрации г. Чебоксары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 300+/-2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что за период в совхозе им. 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО2 в 1973 году была предоставлена 

<

адрес>, ФИО1 - 

<

адрес>. Другим работникам совхоза ФИО4 и ФИО6 предоставлены соответственно 

<

адрес> 4 по указанному адресу. Решениями Калининского районного суда г. Чебоксары за указанными лицами признано право собственности на жилые помещения. В 2008 году ФИО6 умер. Решениями администрации совхоза им. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской Республики истцам был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, при этом никаких правоустанавливающих документов на земельный участок не был выдан. Истцы на протяжении длительного периода времени до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, решения об изъятии в установленном законом порядке не принималось. Между тем администрация г. Чебоксары направила истцам требования об освобождении земельных участков от насаждений и изгородей ввиду того, что земельный участок, принадлежащий совхозу им. Кадыкова перешел в ее владение. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и прилегающая территория, переданы им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик без ведома законных землепользователей зарегистрировал земельный участок площадью 300+/-2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> как земли населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Истцам было отказано в предоставлении им земельных участков на праве собственности в долях. В этой связи истцы просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 300+/-2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить, признать за каждым право собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ввиду того, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, находящиеся в собственности, решение о предоставлении земельного участка истцам без проведения торгов не представляется возможным. У истцов отсутствуют документы о предоставлении им испрашиваемого земельного участка, в связи с чем признание права собственности на указанный объект в порядке приобретательной давности невозможно. Земельный участок сформирован, в дальнейшем ответчик планирует реализовать его путем проведения аукциона. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «БТИ г. Чебоксары», МКУ «Земельное управление г. Чебоксары», администрации Калининского района г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22).

Предметом настоящего спора, кроме того, является признание права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, общей площадью 93,10 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру обещай площадью 96, кв.м. в 

<

адрес>. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО3- ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> указанном доме, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям регистрирующего органа на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГг. № решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок площадью 0,18 га отведен совхозу им. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской Республики под строительство 2-х квартирных жилых домов на Южном поселке по 

<

адрес> (л.д.93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030521:320 имеет площадь 1200 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлена кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся.

Как следует из письменных сообщений в адрес истцов от ДД.ММ.ГГГГг., администрация г. Чебоксары предложила истцам произвести демонтаж ограждений земельного участка и иного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м. по 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в ведении администрации г. Чебоксары, относящегося к землям населенных пунктов (л.д.158 т.1).

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правила и основания приобретения гражданами в собственность земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом МКУ «Земельное управление» Муниципального образования г. Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по 

<

адрес>. Согласно акту осмотра земельного участка №-Е от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен, здания и сооружения на нем отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика о том, что, истцы, приватизировав земельный участок под находящимся 

<

адрес> земельным участком, реализовали свое право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, в связи с чем администрация г. Чебоксары вправе распоряжаться спорным земельным участком, не основано на законе.

Из материалов дела видно, что решением администрации совхоза им. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 марта 1969г. №32 земельный участок площадью 0,18 га отведен под строительство двухквартирных жилых домов на Южном посёлке по 

<

адрес>, в площадь которого входит также земельный участок. Сведений об оспаривании администрацией г. Чебоксары решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 27 февраля 1969г. №4 суду не представлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) и по своей сути является подготовительным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет.

По заказу истцов ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.

К межевому плану приобщен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором указано, что разногласий о местоположении границы нет. 

Согласно планам- схемам используемого земельного участка, спорный земельный участок прилегает к жилому дому 

<

адрес>, они имеют общую границу (л.д.118-134).

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, зарезервирован для муниципальных нужд.

Местоположение границ вышеуказанного земельного участка определено в установленном законном порядке, т.е. в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости, следует, что вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Истцы длительное время пользуются прилегающим к дому 

<

адрес> земельным участком площадью 1200 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Как следует из объяснений истцов, земельным участком пользуется четыре собственника, какого-либо объекта недвижимости на нем не имеется, участок используется под огородничество. Истцы длительное время пользуются земельным участком площадью 1200 кв. м по указанному адресу, который, как указывают истцы, был выделен им совхозом им. Кадыкова, однако документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось.

Истцы пользуются земельным участком указанной площади более 15 лет. При проведении межевых работ были приняты документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности истцов на земельный участок указанной площади.

С учетом изложенного суд полагает, что администрация г.Чебоксары не доказала, что истцы утратили право на приобретение спорного земельного участка в собственность, формируемый земельный участок находится в распоряжении администрации г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок, поскольку он был предоставлен первоначальным собственникам на законном основании.

Ссылка ответчика о том, что истцам передан в пользование лишь земельный участок под расположенным под ним жилым домом, право на приватизацию которого они использовали, правового значения не имеет, так как Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, был введен в действие 28.01.1998 года. В соответствии со ст. 6 данного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 года, право на приобретение земельного участка в долевую собственность имеют только собственники объекта (здания, сооружения), находящегося в их долевой собственности.

Поскольку право единоличной собственности на один и тот же объект недвижимости не может быть признано за всеми истцами, то заявление требования о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. за каждым является некорректным. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости признания за истцами право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 300+/-2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Чебоксары о признании права в долевую собственность на земельные участки в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 300 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 300 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 300 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 300 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.