К делу № 2-2094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А., 

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав, что 28 августа 2017 года ответчик взял у нее в долг 440 000,00 рублей, о чем им собственноручно была составлена расписка. Согласно указанной расписке, ФИО1 обязался вернуть денежную сумму путем частичного погашения следующим образом до 28 сентября 2017 года – 40 000,00 рублей, последующие платежи не менее 10 000,00 рублей в месяц до полного погашения суммы долга. В случае уклонения от исполнения долговых обязательств, она имеет право обратиться в суд с нарушенным правом и взыскать с него полную сумму займа. Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени не приступил к погашению суммы задолженности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 440 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 176,44 рублей и судебные расходы в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не доказан факт передачи денег по расписке и возникновения у него долговых обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке, ФИО1 взял в долг у ФИО2 28 августа 2017 года 440 000,00 рублей.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от 28 августа 2017 года, слова «обязуюсь долговые обязательства в объеме четыреста сорок тысяч рублей возвратить ФИО2 ….» позволяют сделать вывод о действительном получении ФИО1 от истца указанную сумму денег.

Доводы ответчика о том, что деньги в размере 440 000,00 рублей от истца не получал, являются не обоснованными, поскольку расписка о передачи денежных средств подтверждает факт передачи денег в установленном в ней размере от истца и приема их ответчиком, которые подлежат возврату, что является доказательством заключения договора займа и не противоречит ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=25340;fld=134;dst=101438807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расписке от 28 августа 2017 года, в случае уклонения заемщика от установленных в ней выплат, заимодавец имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании всей суммы долга. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени долг ФИО2 не вернул, выплаты, установленные в расписке производить не начал. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от выполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 440 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176,44 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Как видно из квитанции серии КА № 07557 от 23 октября 2017 года ФИО2 за оказание юридических услуг по искового заявления по настоящему делу оплачено в филиал «Адвокатская консультация Калачевского района» 4 000,00 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 631,76 рубль, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 440 000,00 рублей (четыреста сорок тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 176,44 рублей (три тысячи сто семьдесят шесть рублей 44 копейки), судебные расходы в размере 4 000,00 (четыре тысячи рублей), всего 447 176,44 рублей (четыреста сорок семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 44 копейки).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 7 631,76 рубль (семь тысяч шестьсот тридцать один рубль 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий