К делу № 2-989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя, действующей на основании доверенности 23АА9749006 от 19.10.2019, ФИО4, 

старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд с указанным иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 50000 рублей, в котором указал, что 14.06.2018 около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края, на границе земельных участков домовладений 

<

номер> и 

<

номер>, расположенных на 

<

адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений к истцу, используя в качестве оружия бамбуковое удилище, нанес ФИО1 один удар по голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины у внутреннего края правого глаза, подкожных гематом на волосистой части головы; ушиба шейного отдела позвоночника, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате совершения ответчиком ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, понесенными им в результате причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений в виде боли, душевных переживаний. После нанесенных ФИО2 телесных повреждений он проходил лечение в медицинском лечебном учреждении, от полученной черепно-мозговой травмы испытывал головные боли и головокружения, в период реабилитации не мог в полной мере вести свой полноценный образ жизни, заниматься домашними делами, уделять время своим увлечениям. С учетом тяжести телесных повреждений и перенесенных нравственных страданий оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, настаивал на взыскании той суммы, которая заявлена в иске. Суду пояснил, что адвокат ответчика, чтобы закрыть данное дело предлагала ему 50000 рублей, но так как он военнослужащий, то не может брать деньги ни у кого. ФИО2 нормальный был, он разговаривал, сейчас он притворяется психически больным, чтобы ему не выплачивать деньги. Когда закончит лечение, принесет все документы, он болеет, у него постоянно поднимается давление, раньше такого не было. Он полтора месяца проходит лечение. Из-за данного случая его просят уйти из армии. Сейчас он не может представить медицинские документы. Не согласен с предложенной в судебном заседании ответчиком ФИО3 суммой в размере 25000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду по поводу исковых требований ничего не пояснил в силу своего психического заболевания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Ее брат – ответчик ФИО2 с детства страдает психическим заболеванием. ФИО2 недееспособным в установленном законном порядке не признавался. Она знала, что он имеет заболевание, не устанавливала на него опеку, за ним смотрели раньше родители. Ее брат понес и несет свое наказание до сих пор. Она готова выплатить половину заявленной суммы. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку имеется справка о том, что на момент совершения неправомерных деяний ответчик ФИО2 был недееспособным, не мог отвечать за свои действия и поступки. ФИО3 не является опекуном ФИО2, не может быть признана ответственной за деяния, совершенные ФИО2 Просит вынести решение на усмотрение суда, взыскать моральный вред с ответчиков солидарно по 5000 рублей, потому что больших доходов у семьи не имеется, на лекарства уходит много денег, чтобы поддерживать больного человека. Это максимально то, что они могут исполнить исходя из своих доходов. У ФИО2 никаких доходов нет, только пенсия, а у ФИО3 имеется свое хозяйство, она домохозяйка, устроиться никуда не может, поскольку она заботится о своем родном брате ФИО2 От хозяйства немного денег, выплатить такую сумму, которую просит истец, невозможно. Пенсию ФИО3 не получает. Данный случай произошел не без вины истца, который провоцировал больного человека, понимая, что тот болен, однако выражался нецензурной бранью. 

Старший помощник Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А. в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в счет морального вреда в размере 10000 рублей. Также полагала, что ответчики в исковом заявлении указаны верно, моральный вред подлежит взысканию солидарно с обоих. Истец просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей, в обоснование данной суммы указал, что ему действительно был причинен моральный вред, он понес физические и нравственные страдания в результате причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений, эти страдания выражались в виде боли, душевных переживаний. Кроме этого, после причинения телесных повреждений истец проходил соответствующее медицинское лечение, в деле имеется справка о том, что он в течение десяти дней после получения повреждений проходил лечение в стационарном отделении ГБУЗ «Славянская ЦРБ». Более никаких документов, подтверждающих причинение ему материального, либо иного морального вреда истец не представил. Его доводы о том, что он продолжает проходить курсы лечения, тратя денежные средства на медикаменты, не подтверждены соответствующих документами. Заключение врачей о том, что ввиду причинения легкого вреда здоровью в результате противоправных действий со стороны ФИО2 и последствия, которые он сейчас испытывает, в судебное заседание представлено не было. Просит суд удовлетворить частично исковые требования ФИО1 с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств причиненного морального вреда, понесенных нравственных страданий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1078 ГК РФ следует, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. 

Согласно заключению эксперта № 347/2018 от 26.06.2018 ФИО1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ссадины у внутреннего края правого глаза, ушиба шейного отдела позвоночника. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 14.06.2018 и согласно п.п. 8.1. относятся к легкому вреду здоровья, по признаку длительности его расстройства не более 21 дня. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района от 20.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заключением комиссии экспертов от 31.10.2018 №411 у ФИО2 в период совершенного деяния против ФИО1 и в настоящее время выявлены признаки интеллектуальной недостаточности в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Изменения психической деятельности ФИО2 выражены столь значительно, что лишали его во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем ФИО2, как не признанный в законном порядке дееспособности гражданин, но причинил вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не может отвечать за причиненный им ФИО1 вред

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 находят свое подтверждение и должны быть частично удовлетворены в следующем.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО3 в размере 25000 рублей, что предусмотрено ст.173 ГПК РФ, которая суду показала, что брат живет только с ней, живых близких родственников у него нет. И она является единственной близкой родственницей, которая за ним осуществляет уход. 

При решении вопроса о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда и определении его размера, суд оценивает в совокупности характер нравственных страданий истца, который после получения телесных повреждений проходил соответствующее медицинское лечение в стационарном отделении ГБУЗ «Славянская ЦРБ» в период с 14.06.2018 по 22.06.2018.

Однако, доводы истца о том, что он продолжает проходить курсы лечения, тратя денежные средства на медикаменты, не нашли своего подтверждения, соответствующих документов, суду не представлено. 

Также истцом суду не представлено заключение врачей о причинно-следственной связи между полученными по вине ФИО2 телесными повреждениями истца и его состоянием здоровья в настоящее время, потерей им работы в армии. В связи с чем, данные доводы судом приняты быть не могут по основаниям, предусмотренным ст.56 ГПК РФ.

Истцом в суде не заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, следовательно, разумным и справедливым размером, по мнению суда, является денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Разъяснить сторонам, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук