Дело № 2-2339/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Коптеловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее по тексту решения - АО СК «Гайде») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2017 года (далее - ДТП), принадлежащему ФИО2 автомобилю № причинены механические повреждения. 27 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №. С целью получения страхового возмещения истец обратился к АО СК «Гайде», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего. Истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства. Истец не согласен с такой формой организации страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 800 руб., расходы по оценке в размере 9 600 руб., неустойку в размере 34 800 руб., расходы по претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 800 руб., расходы по оценке в размере 9 600 руб., неустойку в размере 34 800 руб., расходы по претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 000 руб. 

Представитель ответчика АО СК «Гайде» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в срок. Обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, указал, что ФИО2 обратился в СТОА ИП ФИО6, передал два направления по двум страховым случаям на ремонт принадлежащего ему автомобиля, ремонт по обоим направлениям был произведен, отремонтированное транспортное средство возращено ФИО2, который претензий по ремонту не имел.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства №

22 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут в г. Архангельске по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобиля № под управлением ФИО (собственник ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения. 

Постановлением от 22сентября 2017 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вины водителя автомобиля № не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО2 уступ право требования к АО СК «Гайде» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ( а также иных сумм: неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству цедента в результате ДТП от 22 сентября 2017 года 

Пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 11, и пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определяют то, что реализовать свое право на страховую выплату или прямое возмещение убытков, причиненных его имуществу при использовании транспортного средства, потерпевший вправе путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю истца (потерпевшего), не достигшего возраста 18 лет, справку о ДТП, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4- 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.4 -4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. 

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику вдень обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора обязательного страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, с другой стороны, должны при наступлении страхового случая взаимно исполнить предусмотренные Законом и правилами страхования свои обязанности, действуя добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу. 

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет натурального возмещения по ОСАГО перед денежной выплатой. 

Закон определяет случаи, когда возмещение может выплачиваться потерпевшему в денежной форме, содержит требования к станциям технического обслуживания (СТО), на которых может производиться ремонт транспортных средств на основании договора со страховщиком.

Согласно изменениям в законодательстве страховые компании должны направлять автомобили, у которых возникли страховые случаи, на станции технического обслуживания для проведения ремонтных мероприятий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, после вступления в силу Закона № 49-ФЗ все заключенные позже определенной даты договоры ОСАГО подразумевают не выплату страховых средств, а направление пострадавшего автомобиля на станцию технического обслуживания. 

Однако возможность получить финансовую компенсацию в случае наступления страхового случая у собственника транспортного средства все же останется. 

Так, законом № 49-ФЗ предусмотрены следующие возможные случаи, когда страховая компания будет обязана перечислить потерпевшей стороне (собственнику транспортного средства или его представителю) сумму страховой выплаты в денежном эквиваленте: 1) полная гибель транспортного средства; 2) смерть потерпевшего (в этом случае сумму получают его наследники); 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая (но эту форму страхового возмещения потерпевшая сторона должна отразить в письменном заявлении о страховом возмещении); 4) наличие инвалидности у потерпевшего (в случае, если он отразит такую форму страхового возмещения в письменном заявлении); 5) превышение стоимости восстановительного ремонта страховой суммы или максимального размера страхового возмещения (а также если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, а потерпевший отказывается производить доплату за ремонт); 6) наличие письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Также собственник транспортного средства получает возможность требовать получение страховой выплаты, если страховая компания не может организовать проведение ремонтно-восстановительных работ на станции технического обслуживания, предложенной ранее.

Согласно материалам дела 28 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, в том числе оригинал договора уступки права требования. 

06 октября 2017 года страховщик направил в адрес ФИО1 направление на ремонт посредством почтовой связи, ФИО1 получил от ответчика выданное направление на ремонт транспортного средства 19 октября 2017 года.

Истец с данной формой организации страхового возмещения не согласен, ссылаясь на то, что истец является цессионарием. 

Вместе с тем по договору цессии в силу положений ст. 382 ГК РФ могут быть переданы права требования, которые на день заключения договора цессии принадлежат цеденту.

На день заключения договора цессии ФИО2 имел право на получение страхового возмещения в виде направление на ремонт на СТОА.

При выдаче ФИО1 направления на ремонт ответчиком были также учтены разъяснения Центрального Банка РФ от 26.04.2017г. № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017г. обусловлена датой заключения договора ОСАГО в случае его обращения потерпевшего к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО. 

Ответчик указал о том, что направление на ремонт истцу доставлялось посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела. 

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом и в срок исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения в предусмотренной законом форме.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что по договорам, заключенным после 27 апреля 2017 года, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на соответствующей требованиям станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, либо, при наличии письменного согласия страховщика, на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания (п. п. 15.1, 15.2, 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4 ст. 3 Закона № 49-ФЗ), указание истца о необходимости выплаты страхового возмещения исключительно в денежной форме несостоятельно.

Кроме, того подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 рублей), при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

Стоимость ремонта автомобиля ФИО2 не превышала лимит ответственности страховщика.

В судебном заседании из пояснений третьего лица ИП ФИО6 установлено, что ФИО2 обратился в СТОА ИП ФИО6, передав два направления, выданных ответчиком, по двум страховым случаям, в том числе по страховому случаю 22 сентября 2017 гола, на ремонт принадлежащего ему автомобиля, ремонт по обоим направлениям ИП ФИО6 был произведен, отремонтированное транспортное средство возращено ФИО2, который претензий по ремонту не имел.

Таким образом, АК СК «Гайде» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства, выдало истцу направление на станцию технического обслуживания, а станция технического обслуживания произвела ремонт, претензий к качеству которого ни истец, ни собственник транспортного средства не имели. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

Истцом избран способ защиты права в виде возмещения ущерба в денежной форме, однако действующим законодательством такое право потерпевшему предоставлено при определенных обстоятельствах, которые по настоящему делу не наступили.

Доводы представителя истца о том, что истец не согласен с формой организации страхового возмещения не являются основанием для изменения способа защиты права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Изменение способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не предусмотрено в случае удовлетворения в досудебном порядке по результатам разрешения претензии о выплате страхового возмещения.

Право предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в период с даты истечения срока рассмотрения заявления и до разрешения претензии законом потерпевшему также не предоставлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению ущерба, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. 

С учетом изложенного, оценивая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, производных от основного требования о взыскании страхового возмещения, также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова