По делу № 2 - 775 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

представителя истицы ФИО1 - адвоката Вервейко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд, Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 обратилась ФИО1, в котором просила произвести изменение долей в общей долевой собственности, признать за ней право собственности на 5/8 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. и 5/8 доли жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшить долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. и жилой дом общей площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> до 3/8 доли, устранить препятствия в пользовании долей ФИО1 в земельном участке и жилом доме с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 предоставить ей ключи от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчик по делу ФИО2, её мама. В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ей принадлежит 1/4 доля в земельном участке и в жилом доме с хозяйственными постройками, а ответчице 3/4 доли.

Факт принадлежности ей долей в вышеуказанной недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в жилом доме с кадастровым номером № и свидетельством о государственной регистрации права на 1/4 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - К.Г.. На день его смерти она была несовершеннолетней, ей было 15 лет и по закону ей была выделена половина от 1/2 доли отца в доме, а половина от доли её отца была выделена маме, ФИО2. С учётом того, что ответчица имела 1/2 супружескую долю и ещё половину доли отца получила по наследству после его смерти, доля ответчицы составляла 3/4, а её 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Она с мамой продолжала жить в домовладении после смерти папы. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за А.М., с которым стали проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Ещё до замужества она получила в наследство по завещанию жилой дом с хозпостройками по адресу: 

<

адрес> и денежный вклад в размере 1000 руб. (на тот момент это были очень большие деньги) после смерти бабушки, А.С., родной тёти её отца, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Между домовладениями по 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, даже не было забора. После свадьбы по предложению мамы, ФИО2, и с согласия её мужа, они с мужем решили сделать ремонт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который были израсходованы денежные средства подаренные на свадьбе, а также денежные средства, полученные ею по наследству после смерти бабушки, А.С. Мама заявила, что домовладение всё равно будет её, и надо его отремонтировать и благоустроить. Дом нуждался в капитальном ремонте, так как после смерти папы пришёл в ветхое состояние. Средства на капитальный ремонт нужны были большие, а потому мама посоветовала отгородить и продать принадлежащее ей домовладение по 

<

адрес>, так как между двумя домовладениями не было забора. Они с мужем на свои совместные средства купили 7 листов шифера 3х1,5 метров и установили забор между домовладениями длиной 21м., установив металлические столбы, а оставшиеся 20 метров забора установили из сетки рабицы.

По фасаду двора установили забор из деревянного штакета (15 метров), с огорода поставили столбы и натянули сетку рабицу. Посадили сад: 2 грушевых дерева, 3 яблони, абрикос, 2 черешни, айву, сливу, кусты смородины, малины, клубники. Так как в доме не было воды, а лишь была колонка во дворе, то на семейном совете с ведома, согласия и одобрения мамы, было принято решение провести воду в доме. Муж на своей работе выписал трубы 16 мм. диаметром (в тот период были большие трудности со стройматериалами), оплатил их стоимость со своей зарплаты, привёз и сам выполнил работы по проведению воды в дом. В доме было печное отопление. С ведома, согласия и под постоянные речи мамы о том, что всё это ваше, муж опять выписал и оплатил за счёт их совместных средств 60 метров металлических труб диаметром 38 мм. 24 метра диаметром 74 мм., 6 метров диаметром 86 мм., 32 метра квадратных труб 60х80 мм.

Ею с мужем на свои средства был куплен котёл за 400 рублей (тогда очень дорого стоили отопительные котлы и были дефицитом). Они с мужем наняли сварщика, который сварил им трубы для отопительной системы и сделал отопление. За работы они заплатили 1500 рублей.

Для установки котла необходимо было сделать специальную комнату, котельную. Они с мужем сорвали пол, сделали ступеньки к котлу, на пол положили кафельную плиту (работы выполнял её муж). Кроме того, был сделан кирпичный дымоход к котлу, также за её с мужем счёт и их трудом. Так как, денежные средства от свадьбы и полученные по наследству, а также их зарплаты было недостаточно для того, чтобы продолжать капитальный ремонт домовладения по адресу: 

<

адрес>. по совету мамы и с согласия мужа, она продала принадлежащее ей домовладение по адресу: 

<

адрес>. На эти средства был куплен шифер 70 листов 170х110 см., она с мужем полностью перекрыли крышу дома, купили оцинкованные листы, из которых им сделали водостоки, желоба и коньки для крыши, а также оплатили строительные работы.

Деревянная веранда с порожками была ветхая, они с мужем её убрали с одной и другой стороны, заложили двери в коридор, прорезали окно, утеплили стены стекловатой, натянули деревянные рейки и обтянули стены МДФ, утеплили потолок стекловатой, набили рейки, обтянули пластиком, постелили деревянные полы, выкопали канализацию, крышу накрыли профнастилом и получилась из коридора кухня размером 2.3х3 м. Из коридора прорезали и установили двери для входа.

В 1991 году начали делать пристройку к дому. Сделали ванную комнату 3х2,5 м. Потолок подбили доской, утеплили стекловатой и оштукатурили, покрасили водоэмульсионкой. Стены и полы выложили плиткой кафельной. Установили ванну, унитаз. Также ими с мужем была сделана кухня размером 3х5 м, в ней выкопан погреб размером 2,3х1,5 м., обложили кирпичом, пол залили бетоном. Ею с мужем был построен гараж кирпичный, размером 7х4 м., пол залит бетоном, установлены железные ворота. Построен сарай размером 4,5х4 м., фундамент изготовлен из бутобетона, стены кирпичные, верх двухскатный, шиферный, потолок подбит досками, стены помазаны глиной и побелены, полы деревянные.

В 1995 году они с мужем на свои совместные средства, с ведома и согласия ответчицы, сделали навес для птицы размером 8,5х3 м. Стойки железные, крыша шиферная, площадка залита бетоном.

В 1997 году они с мужем купили на Кропоткинском ЖБИ на свои деньги сенажную плитку за 155.000 (неденаминированпых рублей). Купили песок и сами с мужем уложили её во дворе. Сделали беседку, под виноград из нержавеющих труб, выписанных и оплаченных ими на сахарном заводе - 

<

адрес>. Сделали уличный туалет и летний душ под одной крышей из силикатного кирпича под шифером размером 1,5х3,5 м. В 1998 году забор из штакета обветшал и они заменили его на железные секции размером 2х1,5 м, 6 штук, также купили железо, уголок и сварили ворота.

В 2004 году провели в дом газ, установили чисто газовый котёл, газовую колонку, появилась в доме горячая года. Заменили в доме деревянные окна на пластиковые, сделали откосы на окнах, потолки подровняли, набили рейки и натянули пластик 50,7 кв.м., стены обклеили виниловыми обоями - 26,2 кв.м., моющимися 17,7 кв.м., заложили короба от плиты, а саму плиту обтянули пластиком и вставили зеркала. В коридоре на стены набили рейки и обтянули МДФ. В 2014 году заменили забор на металлопрофиль. Покрасили сверху дом зелёной краской. В 2015 году на улице поменяли водопровод на пластиковый и провели новый водопровод к дому из пластиковых труб. Дому после смерти папы нужен был капитальным ремонт, так, передняя часть фундамента отвалилась, и они её обтянули сеткой рабицей и заштукатурили вместе с мужем, чтобы дом не расползался.

После того, как капитальный ремонт дома состоялся, и он был благоустроен настолько, что его стоимость значительно увеличилась, приехал её брат от первого брака мамы, ФИО3, который стал претендовать на долю в доме, подстрекал на конфликты с целью вселиться в дом. Её муж не только вложил в дом их совместные семейные средства, труд, но и душу, оказался «никем». Брат вселился в дом с женой, а им создали условия невозможные для проживания, они с мужем вынуждены были уйти, так как надеялись, что удастся со временем им с мамой решить все вопросы миром. Мама постоянно, когда они с ней жили и делали капитальный ремонт и строительство хозпостроек, говорила, что строили и делали они это для себя, так как мама написала на неё завещание и говорила, что ей ничего не надо. После приезда брата мама стала говорить, что половина дома должна принадлежать брату, мама ему напишет завещание и вообще она хозяйка всего домовладения и она будет решать, что с ним делать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на 

<

адрес> вместе с представителем «Крайтехинвентаризапия -- краевое БТИ» с тем, чтобы оформить новый техпаспорт, но там их ждал брат, который заколотил двери и мама, настроенная братом против неё. Она пояснила, что имеет право на 1/4 долю в доме и имеет право войти в дом, но её и сотрудников БТИ в дом не пустили. Брат сейчас с мамой не живет, но имеет на маму большое влияние.

Она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, так как она и её муж, на протяжении 30 лет вкладывали свой труд и средства в капитальный ремонт дома, в его благоустройство и благоустройство земельного участка, а теперь результатами их труда хочет воспользоваться, человек, который там ничего не делал. Дом и земельный участок в настоящее время согласно рыночным ценам стоит не менее 1000000 рублей. Из которых ею с мужем вложено где-то не менее 3/4 его сегодняшней стоимости.

С учётом их с мужем вложений с ведома и согласия ФИО2 в увеличение стоимости жилого дома и возведения новых хозяйственных построек, она считает, что должны измениться её и ответчицы доли. Её доля должна составить 3/4, а доля ФИО2 должна составить 1/4 в жилом доме с хозяйственными постройками и в земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015, Верховный Суд РФ определил, что норма п. 3 ст. 245 ГК РФ в принципе не требует от остальных собственников согласия на проведение улучшений. В качестве основания для изменения доли в п. 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрен сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из участников долевой собственности.

Истица ФИО1 и её представитель адвокат Вервейко Н.А. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, отказались от исковых требований в части признания недействительными сведений, содержащихся в техпаспорте на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> от 7 июня 2017 года изготовленных АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» в части указания дат возведения пристройки литер «а», и хозяйственных построек литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 в 1985 году и признания факта возведения данных построек после 1991 года. Просили признать за ФИО1 право собственности на 5/8 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. и 5/8 доли жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу

<

адрес>.

В остальной части исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме. В обоснование уточнённых исковых требований сослались на доводы изложенные в тексте искового заявления.

Ответчица ФИО2 и её представитель адвокат Спесивцева О.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признали в полном объёме, просили в уточнённых исковых требованиях ФИО1 отказать. В обоснование своих доводов ответчица ФИО2 пояснила, что дом по 

<

адрес> строила она вместе со своим мужем, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в строительстве помогал и её сын. Она не отрицает все те работы по улучшению самого домовладения, хозяйственных построек и территории двора, которые указаны в исковом заявлении, также не отрицает, что часть работ выполнял её зять А.М. Крышу на доме перекрывали гуцулы и рассчитывалась с ними она своими денежным средствами. Сараи строил её племянник Б.В., а зять тому помогал. Также пояснила, что деньги у них были общие, и всё строилось за её деньги. Она в то время была на пенсии, пенсия у неё была 57 рублей, но она держала большое хозяйство и огород, всё продавала и деньги шли на строительство. Кроме того, пояснила, что корм в основном покупала её дочь, но и она тоже покупала комбикорм в обществе кролиководов. Тёлочку и поросят приобретала её дочь. Где приобретались строительные материалы она не знает, но всё покупалось на общие деньги. Также пояснила, что свою пенсию дочери она не отдавала, деньги были у неё и когда нужно было она ими рассчитывалась. Сколько зарабатывали её дочь и зять, она не знает, так как те свои деньги ей не отдавали. 

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Спесивцева О.П. в судебном заседании пояснила, что её доверительница не отрицает, что все те работы по улучшению её домовладения, которые указаны в исковом заявлении имели место. Но всё делалось на совместные истицы и ответчицы денежные средства. Её доверительница считает, что после её смерти домовладение с хозяйственными постройками и земельный участок должны быть поделены поровну между её дочерью и сыном, так как её сын тоже имеет право на долю в вышеуказанном имуществе. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО1 В обоснование своих доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с истицей, ФИО1 Проживали они по адресу: 

<

адрес>. Собственниками домовладения были: его жена ФИО1 на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома с хозяйственными постройками и тёща ФИО2 на 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли дома с хозяйственными постройками. Домовладение находилось в ветхом состоянии, хозяйственные постройки сарай глиняный крытый камышом находился в аварийном состоянии. Его жена ФИО1, и её мать, ФИО2 постоянно вели разговор о необходимости привести подворье в надлежащие состояние, при этом ФИО2 называла его хозяином и говорила, что они с женой хозяева и всё это будет принадлежать им, настаивала на капитальном ремонте жилого дома и строительстве новых хозяйственных построек. Ему на работе коллеги не советовали строить у тёщи, когда он выписывал на работе стройматериалы, говорили, что какой бы зять хороший не был, сын всё равно окажется лучше. Он говорил ФИО2 а так же её сыну от первого брака Г.А., что не получится ли так, что он всё построит вместе со своею женою, а потом он будет претендовать на его труды, а так же на финансовые средства, вложенные им и его женою на капитальный ремонт дома и возведение новых построек, а так же на средства и объекты, возведённые на благоустройстве земельного участка. И ФИО2 и её сын, Г.А. в категорической форме заявляли, что всё это домовладение будет принадлежать им и никаких претензий Г.А. иметь не будет. Но получилось так, что его коллеги были правы, после того, как он, а так же его жена, вложили труд и средства в значительное увеличение стоимости домовладения появился Г.А. и стал оказывать влияние на ФИО2 с тем чтобы убедить её в том, что она единственная хозяйка домовладения, даже 1/4 доля по его словам его жене не принадлежит. Они с женой вынуждены обратится в суд поскольку хотя он и считал ФИО2 мамой очень заботился о ней вместе с женой, доверял её слову надеялся, что та поступит по совести, но этого не произошло и потому он просит всё решить по закону. Они с женой на их совместные средства купили 7 листов плоского шифера 3х1,5 м. по цене 14 рублей за штуку, привезли и отгородили принадлежавшее его жене, домовладение по адресу 

<

адрес>-30, для того, чтобы продать его. На работе он выписал под зарплату столбики 20 штук по 2 метра 20 сантиметров и купил сетку рабицу 20 метров. Забор делали своими силами. Весной 1987 года они с женой посадили сад: 2 грушевых дерева, 3 яблони, абрикос, 2 черешни, айву, сливу, кусты малины, смородины и клубники. Начали ремонт дома с подведения дворового водопровода в домовладение. Он выписал на работе труб металлических 16 мм. диаметром 8 метров 1 труба (со стройматериалами тогда было трудно, поэтому и выписывали на работе) оплатил их стоимость со своей зарплаты, привёз и выполнил работы тоже сам. Оплату производил в счёт заработной платы. Ответчица ФИО2 не вложила в данные работы и приобретение материалов ни копейки, но хвалила его, говорила, что он хороший хозяин. Отопление в доме было печное, поэтому отапливался не весь дом. На семейном совете с согласия ФИО2 они решили провести водяное отопление. Для этого он выписал на работе трубы металлические - 60 метров диаметром 38 мм., 24 метра диаметром 74 мм, 6 метров диаметром 86 мм, 32 метра квадратных для регистров диаметром 60х80 мм. и газово-угольный котёл за 400 рублей. Материалы получал со склада с коллегой Ч.В.. Оплату производил в счёт заработной платы. Привезли всё на дежурной машине. Сварочные работы проводил сварщик, он заплатил тому 1500 рублей. Для установки котла была переоборудована комната, для котельной. Он сорвал пол, сделал ступеньки к котлу, на пол положил кафельную плитку. Кроме того сделал кирпичный дымоход к котлу. В доме не было кухни, и когда проводили отопление, ФИО2 разрешила в коридоре заложить два входа и два окна и сделать из него кухню. Для этого понадобился кирпич, доски, рейки, пластик, МДФ, стекловата, окно деревянное на новом месте и трубы для канализации. В другом коридоре врезали новые двери. По совету ответчицы ФИО2 в октябре 1989 года его жена продала домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> за две тысячи рублей. На эти деньги его жена выписала на работе 70 листов шифера по цене 2 рубля 20 копеек за штуку на сумму 154 рубля. Оплата производилась через кассу предприятия. Договорилась с бригадой рабочих. Раскрыли крышу и накрыли за 300 рублей. Привозил шифер, и оцинкованные листы для изготовления водостоков, коньков и желобов для крыши водитель И.Г. машина выписывалась как автоуслуги. Когда сделали кухню, ФИО2 попросила сделать ванну так в 1991 году начали делать пристройку к дому. Его жена выписала на работе шлакоблоки в количестве 850 штук по цене 3 рубля 20 копеек на сумму 2720 рублей. Красного кирпича 2 тысячи штук по цене 1 рубль 20 копеек на сумму 2400 рублей. Шифер 60 листов по цене 2 рубля 20 копеек на сумму 132 рубля. Гравийно-песчаную смесь 3 куба по цене 27 рублей на сумму 81 рубль, песок 2 куба по цене 25 рублей за куб. Брус 15х5 четырёх метровых 19 штук. Рейка под шифер 5х5, 100 метров. Всё это было выписано частично под заработную плату частично за наличный расчёт через кассу. Автомашина тоже была выписана как автоуслуги, привозил водитель З.А. Они с женой на их совместные деньги с ведома и согласия ответчицы сделали навес для птицы и навес возле дома. Материалы также выписывали на производстве, он трубы, жена шифер. На неоднократные жалобы жены и тёщи что во дворе много грязи он решил положить во дворе плитку. В 1997 году, с одобрения жены и тещи, на свои средства купили сенажную плитку на Кропоткинском ЖБИ. 500 штук по цене 3100 рублей за штуку, на сумму 1550000 неденоменированных рублей. Привозил плитку З.А., автомашину выписывала жена на работе как автоуслуги под заработную плату. В 1998 году заменили штакетный забор на металлические секции. Секции приобретали на рынке с доставкой 6 штук 2х1,5 м. по цене 220 рублей за штуку, а ещё железо и уголок для ворот, сваривал он сам. Дом со временем обветшал ему нужен был капитальный ремонт, так, передняя часть фундамента отвалилась, и они её обтянули сеткой рабицей и заштукатурили с женой, чтобы дом не расползался. Вокруг дома обложили крупным булыжником и залили отмостку, дом перестал давать трещины. В 2004 году провели в дом газ, установили чисто газовый котёл, газовую колонку, появилась в доме горячая вода. Уличная часть газопровода стоила 18000 рублей и дворовая примерно столько же. Заменили в доме деревянные окна на пластиковые на сумму 24000 рублей, сделали откосы на окна, потолки подровняли набили рейки и натянули пластик 50,7 м.кв. стены оклеили виниловыми обоями 122 м.кв, 21 рулон по 60 см. по цене 220 рублей за рулон на сумму 4620 рублей, заложили короба от плиты, саму плиту обтянули пластиком и вставили зеркало. В коридоре на стены набили рейки и обтянули МДФ. В 2014 году заменили забор на металлопрофель, работы по замене проводил он сам. Покрасили сверху дом зелёной краской. В 2015 году поменяли водопровод на пластиковый, и провели новый водопровод к дому из пластиковых труб. На основании выше изложенного он полностью поддерживает исковое требование ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Г. пояснил, что истицу ФИО1 он знает давно, они вместе работали в Откормбазе, также знает и её мужа А.М., а также мать ФИО2 Жили в то время Истица с мужем и матерью по 

<

адрес>. Он неоднократно бывал у них дома, привозил различные строительные материалы, которые ФИО1 выписывала у себя на работе, чаще под заработную плату. В его присутствии ФИО1 договаривалась с гуцулами, которые в то время работали в Откормбазе, перекрыть крышу на доме и при нём заплатила деньги за работу дважды по 150 рублей, аванс и окончательныё расчёт по окончании работ. Для это ФИО1 выписала в Откормбазе шифер и он его привозил на 

<

адрес> домой к ФИО1. Кроме того, он привозил на 

<

адрес> кирпич силикатный 1000 штук, также песок и гравий, всё это выписывала и платила за кирпич, гравий и песок ФИО1 ФИО5 на которой он привозил стройматериалы ФИО1 выписывала и оплачивала в Откормбазе. Ему известно, что ФИО1 вместе с мужем за свои средства в домовладении по 

<

адрес> строили сараи, гараж, летний душ, пристройку к дому, проводили в дом воду, делали канализацию, проводили газ, меняли окна на пластиковые, делали забор, во дворе укладывали плитку, делали навесы и бетонировали под навесами, делали капитальный ремонт в доме. Кухню отделывали кафелем и МДФ, делали пластиковые потолки, оклеивали обои. К.Н. одобряла эти работы, говорила ФИО1 и её мужу молодцы, делаете для себя, всё затем будет ваше. Большую часть работ делал А.М.. своими руками. Он безвозмездно помогал А.М. проводить воду и делать канализацию. Ему известно, что ФИО1 с мужем держали большое хозяйство, корову, свиней, птицу. Корову и поросят ФИО1 выписывала в Откормбазе под зарплату. Также ФИО1 выписывал корм в Откормбазе, а он привозил его на 

<

адрес> Ему также известно, что ФИО1 с мужем жили по 

<

адрес> до февраля 2015 года, так как он работает вместе с ФИО1 в Ветбаклабаратории и по утрам забирал её из дома на работу. С февраля 2015 года он стал забирать ФИО1 с 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А. пояснил, что истицу ФИО1 он знает с конца 80-х годов, они вместе работали в Откормбазе, также знает и её мужа А.М., а также мать ФИО2 Жили в то время Истица с мужем и матерью в 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Он несколько раз бывал дома у ФИО1 Привозил им шлакоблоки, 800-1000 штук, точно сколько не помнит, которые ФИО1 выписывала в Откормбазе под зарплату. Шлакоблоки были использованы на пристройку к дому, в которой А-вы сделали кухню и ванную комнату. А.М.. говорил ему, что в доме сделал ремонт, сделал пластиковые потолки. Он видел что во дворе были построены сараи, гараж, сделаны навесы, забетонировано под навесами. Кто делал сараи он не знает, всё остальное делал А.М.. Он был в доме у А-вых, со слов А.М. знает, что в дом проводилась вода, делалось отопление в доме, покупали котёл, кто покупал трубы и котёл не знает. Он привозил ФИО1 сенажную плитку, которой затем был выложен двор. Он несколько раз видел ФИО2, та приветствовала, что делалось во дворе. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В. пояснил, что А-вых он знает давно, А.М. знает с детства, вместе с А.М. они работали на сахарном заводе, а ФИО1 где-то с 1986 года. Жили А-вы на 

<

адрес>. А.М.. там всё делал, заводил в дом воду, делал канализацию, пристроил к дому кухню, ванную и туалет, отделывал внутри кафелем и декоративной доской, он безвозмездно помогал А.М. Если нужно было ему то А.М.. всегда тоже безвозмездно ему помогал. Во дворе А.М.. сам укладывал плиточку. В доме А.М.. делал отопление, трубы на отопление и котёл А.М. выписывал на сахарном заводе под зарплату. На доме перекрывали крышу, работу выполняли гуцулы, он помогал выгружать из машины шифер. Когда крыли крышу, ФИО2 присутствовала, и кричала на рабочих, что вычтет с тех деньги за поломанный шифер. Делался забор, кто его ставил не помнит, но помнит, что столбики для забора устанавливал А.М. Видел как А.М.. и В. строили сараи. А.М. во дворе делал навесы, он ему помогал, затем А.М.. под навесами бетонировал. А.М.. строил из шлакоблоков гараж, делал во дворе беседку. Также А-вы меняли в доме окна на пластиковые. ФИО2 он видел 2-3 раза, та никогда не возражала против проводимых работ.

Выслушав объяснения истицы ФИО1 и её представителя адвоката Вервейко Н.А., ответчицы ФИО2 и её представителя адвоката Спесивцевой О.П., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска А.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает уточнённые исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела истице ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежит 1/4 доля в земельном участке и в жилом доме с хозяйственными постройками, а ответчице ФИО2 3/4 доли.

Факт принадлежности истице долей в вышеуказанной недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в жилом доме с кадастровым номером № и свидетельством о государственной регистрации права на 1/4 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - К.Г.. На день его смерти истица была несовершеннолетней, ей было 15 лет и по закону ей была выделена половина от 1/2 доли отца в доме, а половина от 1/2 доли её отца была выделена маме, ФИО2. С учётом того, что ответчица имела 1/2 супружескую долю и ещё половину доли отца ФИО2 получила по наследству после его смерти, доля ответчицы составляла 3/4, а доля истицы 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что истица продолжала жить с мамой в домовладении после смерти папы. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за А.М., с которым стала проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истица ещё до замужества получила в наследство по завещанию жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> и денежный вклад в размере 1000 рублей, после смерти её бабушки, А.С., родной тёти её отца, умершей в марте 1983 года. 

В судебном заседании установлено, что после свадьбы по предложению ответчицы ФИО2, и с согласия мужа истицы А.М., истица с мужем решили сделать ремонт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который были израсходованы денежные средства подаренные им на свадьбе, а также денежные средства, полученные истицей по наследству после смерти бабушки, А.С.

Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО2 заявила, что домовладение всё равно будет принадлежать истице ФИО1, и надо его отремонтировать и благоустроить. Дом нуждался в капитальном ремонте, так как после смерти отца истицы пришёл в ветхое состояние. Средства на капитальный ремонт нужны были большие, а потому ответчица посоветовала отгородить и продать принадлежащее истице домовладение по 

<

адрес>, так как между двумя домовладениями не было забора. Истица с мужем на свои совместные средства купили 7 листов шифера 3х1,5 метров и установили забор между домовладениями длиной 21 м., установив металлические столбы, а оставшиеся 20 метров забора установили из сетки рабицы. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М.. и не отрицала сама ответчица ФИО2

Как было установлено в судебном заседании истицей и её мужем по фасаду двора домовладения по 

<

адрес> был установлен забор из деревянного штакета (15 метров), с огорода поставили столбы и натянули сетку рабицу. Истица с мужем посадили сад: 2 грушевых дерева, 3 яблони, абрикос, 2 черешни, айву, сливу, кусты смородины, малины, клубники. Так как в доме не было воды, а лишь была колонка во дворе, то на семейном совете с ведома, согласия и одобрения ответчицы, было принято решение провести воду в доме. Муж истицы на своей работе выписал трубы 16 мм. диаметром, оплатил их стоимость со своей зарплаты, привёз и сам выполнил работы по проведению воды в дом. В доме было печное отопление. С ведома, согласия и под постоянные заявления ответчицы о том, что всё это ваше, муж истицы выписал и оплатил за счёт их совместных средств 60 метров металлических труб диаметром 38 мм. 24 метра диаметром 74 мм., 6 метров диаметром 86 мм., 32 метра квадратных труб 60х80 мм. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М.., допрошенные в судебном заседании свидетели и не отрицала сама ответчица ФИО2

Истицей с мужем на свои средства был куплен котёл за 400 рублей. Истица с мужем наняли сварщика, который сварил им трубы для отопительной системы и сделал отопление. За работу истица с мужем заплатили 1500 рублей.

Для установки котла необходимо было сделать специальную комнату, котельную. Истица с мужем сорвали пол, сделали ступеньки к котлу, на пол положили кафельную плиту, работы выполнял муж истицы. Кроме того, был сделан кирпичный дымоход к котлу, также за счёт истицы и её мужа, и их трудом. Так как, денежные средства от свадьбы и полученные по наследству, а также их зарплаты было недостаточно для того, чтобы продолжать капитальный ремонт домовладения по адресу: 

<

адрес>. по совету ответчицы и с согласия мужа, истица продала принадлежащее ей домовладение по адресу: 

<

адрес>. На эти средства был куплен шифер 70 листов 170х110 см., истица с мужем полностью перекрыли крышу дома, купили оцинкованные листы, из которых им сделали водостоки, желоба и коньки для крыши, а также оплатили строительные работы. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М.., допрошенные в судебном заседании свидетели и не отрицала сама ответчица ФИО2

Как следует из материалов настоящего гражданского дела деревянная веранда с порожками была ветхая, истица с мужем её убрали с одной и другой стороны, заложили двери в коридор, прорезали окно, утеплили стены стекловатой, натянули деревянные рейки и обтянули стены МДФ, утеплили потолок стекловатой, набили рейки, обтянули пластиком, постелили деревянные полы, выкопали канализацию, крышу накрыли профнастилом и получилась из коридора кухня размером 2.3х3 м. Из коридора прорезали и установили двери для входа. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы ФИО1, третьего лица А.М., свидетелей И.Г., ФИО6 факт в судебном заседании не отрицала и ответчица ФИО2 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 вместе с мужем в 1991 году начали делать пристройку к дому. Сделали ванную комнату 3х2,5 м. Потолок подбили доской, утеплили стекловатой и оштукатурили, покрасили водоэмульсионкой. Стены и полы выложили плиткой кафельной. Установили ванну, унитаз. Также ими с мужем была сделана кухня размером 3х5 м, в ней выкопан погреб размером 2,3х1,5 м., обложили кирпичом, пол залили бетоном. Ею с мужем был построен гараж кирпичный, размером 7х4 м., пол залит бетоном, установлены железные ворота. Построен сарай размером 4,5х4 м., фундамент изготовлен из бутобетона, стены кирпичные, верх двухскатный, шиферный, потолок подбит досками, стены помазаны глиной и побелены, полы деревянные. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М.., допрошенные в судебном заседании свидетели и не отрицала сама ответчица ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы ФИО1, третьего лица А.М., свидетелей И.Г., ФИО6 факт в судебном заседании не отрицала и ответчица ФИО2 

Как установлено в судебном заседании в 1995 году истица с мужем на свои совместные средства, с ведома и согласия ответчицы, сделали навес для птицы размером 8,5х3 м. Стойки железные, крыша шиферная, площадка залита бетоном. В 1997 году купили на Кропоткинском ЖБИ на свои деньги сенажную плитку за 155.000 (неденаминированпых рублей). Купили песок и сами с мужем уложили её во дворе. Сделали беседку, под виноград из нержавеющих труб, выписанных и оплаченных ими на сахарном заводе - 

<

адрес>. Сделали уличный туалет и летний душ под одной крышей из силикатного кирпича под шифером размером 1,5х3,5 м. В 1998 году забор из штакета обветшал и они заменили его на железные секции размером 2х1,5 м, 6 штук, также купили железо, уголок и сварили ворота. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М. допрошенные в судебном заседании свидетели и не отрицала сама ответчица ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы ФИО1, третьего лица А.М., свидетелей И.Г., ФИО6 факт в судебном заседании не отрицала и ответчица ФИО2 

В судебном заседании установлено, что в 2004 году истица с мужем провели в дом газ, установили чисто газовый котёл, газовую колонку, появилась в доме горячая года. Заменили в доме деревянные окна на пластиковые, сделали откосы на окнах, потолки подровняли, набили рейки и натянули пластик 50,7 кв.м., стены обклеили виниловыми обоями - 26,2 кв.м., моющимися 17,7 кв.м., заложили короба от плиты, а саму плиту обтянули пластиком и вставили зеркала. В коридоре на стены набили рейки и обтянули МДФ. В 2014 году заменили забор на металлопрофиль. Покрасили сверху дом зелёной краской. В 2015 году на улице поменяли водопровод на пластиковый и провели новый водопровод к дому из пластиковых труб. Дому после смерти папы нужен был капитальным ремонт, так, передняя часть фундамента отвалилась, и они её обтянули сеткой рабицей и заштукатурили вместе с мужем, чтобы дом не расползался. Данный факт в судебном заседании подтвердили истица ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска А.М.., допрошенные в судебном заседании свидетели и не отрицала сама ответчица ФИО2

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015, Верховный Суд РФ определил, что норма п. 3 ст. 245 ГК РФ в принципе не требует от остальных собственников согласия на проведение улучшений. В качестве основания для изменения доли в п. 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрен сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из участников долевой собственности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно выводам заключения комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. и земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1330000 рублей. Рыночная стоимость произведённых улучшений и строительство вспомогательных строений (сараев, гаража, забора и мощений) Литеры «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5», «Г6», «Г7» составляет на дату проведения обследования с учётом износа 680000 рублей, что составляет около 50% от рыночной стоимости домовладения на дату проведения исследования. Все улучшения жилого дома неотделимы от него и одновременно значительно на 50% увеличили его стоимость, произведённые улучшения и строительство надворных строений, являются существенными, увеличивают стоимость домовладения, а также улучшают качественные характеристики земельного участка. Также в результате исследования документов и проведенного интервьюирования сторон при проведении экспертного осмотра экспертами было установлено, что строительство надворных строений было осуществлено в 1991 году.

Суд соглашается с заключением комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его объективным и достоверным, и ложит его в основу принятия решения по делу.

На основании изложенного, с учётом вложений истицы и её мужа, с ведома и согласия ответчицы ФИО2 в увеличение стоимости жилого дома и возведения новых хозяйственных построек, суд считает, что должны измениться доли истицы и ответчицы. 

К доводам ответчицы ФИО2 о том, что все вышеуказанные работы оплачивала она не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО2 в то время находилась на пенсии и получала пенсию в размере 57 рублей. Истица же и её муж в это время работали и получали значительно больше. Кроме того использовали деньги полученные от продажи своего домовладения и полученные на свадьбе и по наследству. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании даёт по этому поводу противоречивые показания, то она говорит, что все свои деньги отдавал своей дочери в общий котёл, то говорит, что с рабочими она рассчитывалась лично, своими денежными средствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО1 с мужем и ответчица ФИО2 имели разные бюджеты, и каждый распоряжался своими деньгами по своему усмотрению.

Суд также критически относится к показаниям ответчицы ФИО2 в части того, что она держала большое хозяйство быки, свиньи, птица, и от его продажи получала доходы, которые вкладывала в работы по ремонту и благоустройству дома и земельного участка. 

В судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное хозяйство принадлежало истице ФИО1 и её мужу, покупалось за их средства, корм для выращивания хозяйства также приобретался ими, а ответчица просто ухаживала за ним. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести изменение долей в общей долевой собственности. Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. и 5/8 доли жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. и жилой дом общей площадью 72,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> до 3/8 доли.

Устранить препятствия в пользовании долей ФИО1 в земельном участке и жилом доме с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: