КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, помощника военного прокурора Саратовского гарнизона капитана юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, 

<

данные изъяты>, войсковой части  №, 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу 

<

данные изъяты>, судимого: 27 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом изменения Аткарским городским судом Саратовской области 14 июля 2021 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26 ноября 2021 г. по отбытии наказания), 14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима (освобожден 27 сентября 2022 г. по отбытии наказания), снятого с регистрационного учета, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 февраля 2023 г. в период с 12 час. до 15 час. Мельников, находясь в кафе «Мангал», расположенном по адресу: 

<

...> (далее кафе «Мангал»), преследуя хулиганские побуждения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, осуществил вызов с собственного мобильного телефона, используя абонентский номер №», на единый номер «112», вызвав экстренные оперативные службы, и сообщил о том, что в кафе «Мангал», якобы, находится взрывное устройство, чем совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры – кафе «Мангал», то есть организации, связанной с отдыхом и досугом в сфере социальных услуг-общепита.

В судебном заседании подсудимый Мельников виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 3 февраля 2023 г. в период с 12 час. до 15 час., находясь в кафе «Мангал» в состоянии алкогольного опьянения, со своего мобильного телефона марки «texet», абонентский номер «№», позвонил в службу «112» и сообщил о, якобы, готовящемся взрыве, хотя взрывных устройств в кафе не имелось. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия путем исследования совокупности собранных по делу доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (управляющего кафе «Мангал»), 3 февраля 2023 г. в период с 12 час. до 15 час. в указанное кафе пришел посетитель, который сделал заказ и после приема пищи не смог расплатиться. Данный гость кому-то начал звонить, затем оставил свой паспорт гражданина РФ и убыл в неизвестном направлении. Из паспорта он узнал, что гостем являлся Мельников. Далее приехали сотрудники полиции с собакой, которые сообщили, что здание заминировано, однако во время обследования никаких взрывных устройств не было обнаружено. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (старшего инспектора-кинолога ЦНС УМВД России по г. Саратову) следует, что 3 февраля 2023 г. он находился на суточном дежурстве, в период с 12 час. до 15 час. указанного числа ему поступило сообщение о готовящемся взрыве в кафе «Мангал», по прибытии в который он обследовал здание при помощи собаки, но никаких взрывных устройств не обнаружил, то есть данное сообщение было ложным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 (полицейского (водителя) полка ППС УМВД России по г. Саратову), 3 февраля 2023 г. он находился на суточном дежурстве, в период с 12 час. до 15 час. указанного числа ему поступило сообщение о готовящемся взрыве в кафе «Мангал», по прибытии в который он в составе наряда ППС оцепил данное здание и дожидался приезда кинолога с собакой, которые при обследовании названного кафе никаких взрывных устройств не обнаружили, то есть данное сообщение было ложным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2023 г., в кафе «Мангал» обнаружены и изъяты документы на ФИО6: паспорт гражданина РФ серии № № №, страховое свидетельство №, свидетельство налоговой службы серии № № №, заявление в банк на имя ФИО6, которые 3 февраля 2023 г. оставил последний.

Как усматривается из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 4 февраля 2023 г. и протокола осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 г., в ходе проведения личного досмотра ФИО6 и досмотра его вещей у последнего изъят мобильный телефон марки «texet» с IMEI-номерами: №/№, внутри которого имелась сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», которые в дальнейшем были осмотрены.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2023 г., с участием ФИО6 произведен осмотр диска с аудиозаписью телефонного разговора последнего с экстренными службами, в ходе которого Мельников заявил, что мужской голос на данной аудиозаписи принадлежит ему, и на ней зафиксировано, как он 3 февраля 2023 г. в период с 12 час. до 15 час., находясь в кафе «Мангал» осуществил звонок со своего мобильного телефона марки «texet» с абонентским номером «№» на телефон экстренных служб «112», и в ходе разговора высказал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В соответствии с заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от 13 апреля 2023 г. № С/141-п Мельников в юридически значимый период времени находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая изложенные выше доказательства, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО6, который 3 февраля 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мельников согласно материалам уголовного дела, в период предварительного расследования изначально и последовательно давал признательные показания, указав обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления.

Дополнительно суд исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описательной части приговора, личность виновного, поведение которого при совершении преступления было вызвано нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, органами предварительного следствия указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено влияния проведения частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, на совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации.

При этом суд считает, что само по себе совершение преступления в период мобилизации не является основанием для его признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что оно совершено в период прохождения им военной службы по мобилизации, суд не усматривает оснований для изменения категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его отношение к содеянному, а также то, что он вновь совершил инкриминируемое ему деяние, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что в целях предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом раскаяние ФИО6 в содеянном, а также наличие иных установленных обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в виде исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время фактического задержания и содержания под стражей ФИО6, в связи с данным делом с 31 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск, на котором имеется аудиозапись телефонного разговора ФИО6 с экстренными службами – необходимо хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон марки «texet» с IMEI-номерами: №/№ с сим-картой, принадлежащие ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону – подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовались подсудимым как средство совершения преступления. 

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 680 руб. и в суде в размере 4 680 руб., а также из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществляющей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 692 руб., а всего в сумме 13 052 руб., следует возложить на ФИО6, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 31 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск, на котором имеется аудиозапись телефонного разговора ФИО6 с экстренными службами – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон марки «texet» с IMEI-номерами: №/№ с сим-картой, принадлежащие ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону – конфисковать в собственность государства. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвокатов Забировой А.Р. и Кириллова С.Н., осуществлявших защиту ФИО6 по назначению, в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) руб. возложить на ФИО6, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.