Дело № 2-791/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 36000 рублей 00 коп. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования № сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу 50611 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов 17117 руб. 61 коп., всего 67729 руб. 31 коп. Согласно приложенному расчету разница равна начисленным процентам за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 03 коп.

С момента заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору на счет истца денежные средства не поступали.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту путем направления уведомления о состоявшейся переуступке прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № в размере 67729 рублей 31 коп., в том числе 50611 рублей 70 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 17117 руб. 61 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2231 рубль 89 коп.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что допустил задолженность, ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 36000 рублей 00 коп. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67729 руб. 31 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки прав требования № и реестром уступаемых прав.

С момента заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору на счет истца денежные средства не поступали.

В результате задолженность составляет 67729 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

Исходя из положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании суммы задолженности в размере 67729 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2231 рубль 89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67729 руб. 31 коп., в том числе 50611 рублей 70 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 17117 руб. 61 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2231 рубль 89 коп., всего 69961 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис