№ дела 12-1/2025

УИД 24RS0006-01-2024-000972-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боготол 10 января 2025 года 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Евгения Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО2 № 18810024230002799401 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО2 от № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 29.07.2024, в 23:10, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством АФ 576200 с отсутствующим блоком СКЗИ и нарушением режима труда и отдыха, чем нарушил Приказы Минтранса России от 28.10.2020 № 440 и от 26.10.2020 № 438.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он работает водителем у ФИО6. и осуществляет междугородние рейсы по Красноярскому краю на автомобиле № оборудованном тахографом, содержащим блок №, со сроком действия 06.09.2025. Перед выездом на линию тахограф работал в исправном режиме, блок СКЗИ был на месте, карта памяти вставлена. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, оснащать транспортные средства тахографами закреплена в абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом законодателем указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с названной нормой Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительство РФ во вступившем в силу с 01.04.2013 постановлении от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министерство транспорта РФ издало приказы от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29.07.2024 управлял транспортным средством, с отсутствующим блоком СКЗИ и нарушением режима труда и отдыха, чем нарушил вышеуказанные Приказы Минтранса России от 28.10.2020 № 440 и от 26.10.2020 № 438.

Рассмотревшее дело об административном правонарушении и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» пришел к выводу о том, что такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно п. 3(1) Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, бортовое устройство с функцией передачи данных должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и кроме компонентов, указанных в подпунктах 1, 2, 4, 7 - 9, 11 - 14, 17 пункта 3 Требований, содержать внутри него блок СКЗИ тахографа, обеспечивающий автоматическое формирование, подписание квалифицированной электронной подписью водителя и передачу в зашифрованном и некорректируемом виде информации, регистрируемой тахографом, в автоматизированную информационную систему «Тахографический контроль». 

Как видно из отчета о деятельности водителя ФИО1 в течение суток из его карты № 

<

данные изъяты>, изготовитель тахографа ООО «АТОЛ ДРАЙВ», модель тахографа Drive 5, калибровка выполнена ИП ФИО3 06.09.2022, за сутки время непрерывного управления составило 9 часов 04 минуты, текущий период работы 5 часов 34 минут, пройдено 475 км, общее время отдыха 44 минуты, серийный номер блока №, дата окончания срока действия блока СКЗИ 06.09.2025, а также QR-код, при сканировании которого отображаются сведения о дате и времени отчета, модели тахографа, координатах, серийном номере блока СКЗИ. 

Анализ сведений, содержащихся в вышеуказанном отчете, свидетельствует о том, что тахограф, которым было оснащено транспортное средство, которым управлял ФИО1, содержал в своем составе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство – блок СКЗИ тахографа.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что 29.07.2024 ФИО1 управлял транспортным средством, с нарушением режима труда и отдыха, чем нарушил вышеуказанные Приказы Минтранса России от 28.10.2020 № 440 и от 26.10.2020 № 438.

Между тем, данные действия ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Учитывая, что диспозиция ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, при привлечении лица к административной ответственности как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу должно быть указано какие пункты нормативных правовых актов РФ были нарушены водителем и в чем конкретно выразилось данное нарушение.

Вместе с тем, в составленных в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены нарушенные им конкретные пункты Приказов Минтранса России от 28.10.2020 № 440 и от 26.10.2020 № 438 либо иных нормативных правовых актов РФ, а также не указано в чем конкретно выразилось нарушение режима труда и отдыха водителя (не указан вид перевозок, осуществляемых водителем, не приведены сведения о допустимом и фактическом времени непрерывного управления водителем транспортным средством, а также о периодах его отдыха).

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без надлежащего описания события и состава административного правонарушения.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Вместе с тем, и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» дело рассмотрено по существу без возвращения указанного протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое его составил. В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно. 

При таких обстоятельствах постановление и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова