дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Могильной О.В., 

при секретаре судебного заседания Жадько А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> поселка Камышаны, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: - 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Дикси» № АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Дикси ЮГ» из вышеуказанного магазина. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, чужое, принадлежащее АО «Дикси ЮГ» имущество: семга с/с Филе кусок в/у ПОРОК, стоимостью 136 рублей 00 копеек за одну штуку, без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 408 рублей 00 копеек; Форель Дары Океана Ломтики с/с в/у 100г, стоимостью 83 рубля 64 копейки за одну штуку, без учета НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 418 рублей 20 копеек; Форель Мореслав с/с Филе Кусок в/у 150г, стоимостью 130 рублей 08 копеек за одну штуку, без учета НДС, в количестве 12 штук, на общую сумму 1560 рублей 96 копеек; Форель с/с Филе Кусок в/у 150г Балтийский берег, стоимостью 135 рублей 46 копеек за одну штуку без учета НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму 812 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 3199 рублей 92 копейки, которые спрятал себе под куртку, и, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел с находящимся при нем товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него денежные средства, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 3199 рублей 92 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина. 

После чего, 

<

дата> в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1,реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, чужое, принадлежащее ООО «Агроторг», имущество: масло традиционное «Из Дубравушки» 82,5 % 180 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 44 копейки за одну штуку, без учета НДС; масло 82,5 % 175 гр., «Русское молочное» сливочное, в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 78 копеек за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 69 рубля 78 копейки; масло традиционное «Экомилк» сливочное 82,5 % 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 93 копейки за одну штуку, без учета НДС; масло традиционное «Вкуснотеево» 82,5 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 79 копеек за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 183 рубля 58 копеек; масло «Экомилк» сливочное 82,5 % 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 90 копеек за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 278 рублей 70 копеек; масло сливочное «Тысяча озер» 82,5 % 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 168 рубля 79 копеек за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 337 рублей 58 копеек; масло сливочное « Брест- Литовск» 82,5 % 180 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 91 рубль 84 копейки за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 551 рубля 04 копейки; масло сливочное « Брест-Литовск» 72,5 % 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 88 рублей 72 копейки за одну штуку, без учета НДС, на общую сумму 887 рубля 20 копейки; всего на общую сумму 2549 рублей 18 копеек, которые спрятал себе под куртку, и, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел с находящимся при нем товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него денежные средства, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2549 рублей 18 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 40 копеек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер» из вышеуказанного магазина. 

После чего, 

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей 40 копеек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, чужое, принадлежащее АО «Тандер» имущество: масло сливочное «Экомилк», 82,5%, 180 гр.,(ФИО3), стоимостью 92 рубля 90 копеек каждая, в количестве 6 штук, на общую сумму 557 рублей 40 копеек и масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», 82,5%, 400 г.р.; (Воронежский), стоимостью 209 рублей 71 копейка каждая, в количестве 4 штук на общую сумму 838 рубля 84 копейки без учёта НДС; на общую сумму 1396 рублей 24 копейки, которые спрятал под куртку, и, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел с находящимся при нем товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за него денежные средства, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1396 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Яковчук Т.Г. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заранее. От потерпевших поступило ходатайство, в котором они просил уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, обвинение поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности полной мере осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием м судом и нести ответственность за содеянное (т.2 л.д.43-45).

Выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ч. 1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, на момент совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ не судим, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний у подсудимого, нахождение на иждивении матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Назначить ФИО1 наказание необходимо с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Как следует материалам дела ФИО1 ранее судим приговором от 

<

дата> Воскресенского городского суда 

<

адрес> по ст.ст. ст.ст. 30ч.3 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1,ст. 158.1, ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ь3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательно ФИО1 наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его содержания под стражей, т.е. с №

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде исправительных работ 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде исправительных работ 5(пять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде исправительных работ 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (Девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО12 срок содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, копии накладных на трех листах, диск серебристого цвета, на котором зафиксирован факт хищения имущества от 

<

дата>; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранения в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: