Судья Черныш И.В. Дело № 22-348/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 02 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорцева Т.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Абакарова М.А.,

осужденной Мининой Е.А.,

защитника - адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Рудакова Д.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года, которым 

Минина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судима:

-15.03.2022г. мировым судьей судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.12.2022г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- осужденная после совершения инкриминируемых преступлений 01.02.2023г Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мининой Е.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023г, окончательно Мининой Е.А. определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Мининой Е.А до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбывания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия отбытое наказание Мининой Е.А. по приговору Арзамасского городского суда от 01.02.2023г.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО8 удовлетворен, взыскано с Мининой Е.А. в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3101 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Хорцева Т.О., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Минина Е.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудаков Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, находя его незаконным и подлежащим апелляционному вмешательству. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям ФИО1, данными ей в ходе предварительного и судебного следствия, не были устранены содержащиеся в них противоречия; также не получили надлежащей оценки показания допрошенных свидетелей и представленные письменные доказательства. Считает, что выводы суда относительно квалификации действий ФИО1 по вменяемым ей преступлениям не мотивированы и не соотнесены с исследованными по делу доказательствами. Полагает назначенное ФИО1 наказание необоснованно мягким. Указывает, что судом было неверно принято в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент задержания ФИО1 преступление было раскрыто и у следствия имелось достаточно доказательств причастности ФИО1 к совершению преступлений. Подчеркивает, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, скрылась с места совершения преступления, изобличена совокупностью доказательств. Не соглашается с признанием отягчающим вину обстоятельством рецидива преступления, так как ФИО1 ранее судима за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с изложенным, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Абакаров М.А. частично поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, снизив размер назначенного осужденной наказания. 

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Мошкова Е.А. просили частично удовлетворить апелляционного представление, снизив назначенное осужденной наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что во исполнение ст. 307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, дана оценка показаниям допрошенных лиц в ходе судебного следствия, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Показания допрошенных лиц, как в ходе предварительного, так и судебного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед непосредственным допросом представители потерпевших предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, у них отбирались подписки.

Давая оценку приговору, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привёл свои мотивы, по которым доказательства признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается, как ее собственными показаниями, данными ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, так и положенными в основу приговора, показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетеля ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27, а также письменными доказательствами: заявлением от 27.10.2022 года от ФИО28 (т.1 л.д.41); протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года (т.1 л.д.42-44); справкой о стоимости похищенного товара от 29.10.2022 г (т.1 л.д.73); инвентаризационной описью №40642300006619 от 26.10.2022 года (т.1 л.д.74-80); товарной накладной на товар №2387051 от 15.08.2022 года, №2435545 от 28.09.2022 года, №2447309 от 08.10.2022 года, №2454187 от 14.10.2022 года, № 2400289 от 27.08.2022 года (т.1 л.д.81-95); протоколом выемки от 26.11.2022 года, (т.1 л.д.71-72); протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 года (т.1 л.д.212-214), протокол очной ставки, проведенной 27.02.2023 г. (т.2 л.д.219-220); заявлением от 16.11.2022 года по факту хищения товара 12.11.2022 года (т.1 л.д.164); протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года (т.1 л.д.184-185); протоколом выемки от 13.01.2023 года (т.1 л.д.201-202); протоколом осмотра предметов от 26.01.2023г. (т.1 л.д.207-208); протоколом осмотра предметов от 17.02.2023г. (т.2 л.д. 202-203); протоколом осмотра предметов от 25.01.2023г. (т.1 л.д.221-223); справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.174); товарно-транспортной накладной на аппарат для маникюра DrillProZS-602 45000об, 65 w (т.1 л.д.175-176); заявлением от 28.11.2022 года (т.1 л.д.100); протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 года (т.1 л.д.101-104); протоколом выемки от 29.11.2022 года (т.1 л.д.130-131); протоколом осмотра предметов от 29.11.2022 года (т.1 л.д.132-133); протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 г. (т.1 л.д.212-214); справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.146); счетом фактурой № ЕМС00004237 от 22.03.2021 года (т.1 л.д.147).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми. 

Вопреки доводам апелляционного представления, перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. 

Суд в приговоре мотивировал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с квалификацией действий осуждённой ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для иной юридической оценки суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, и сомнений не вызывают. 

Так, выводы суда о необходимости квалификации действий осужденной ФИО1 по преступлению от 28.11.2022 года, как покушение на открытое хищение чужого имущества являются верными и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции ФИО1, покинув торговый зал магазина «Метро» с похищенным, была задержана свидетелями и похищенное имущество у неё было изъято, то есть осужденная не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

Судебное разбирательство при рассмотрении дела по существу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденной, исходя из исследованных доказательств, обстоятельств содеянного, поведения осужденной в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинских и иных характеризующих данных.

Суд первой инстанции, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Вопреки доводам апелляционного представления, признание в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления ФИО1 было верно учтено судом первой инстанции, о чем свидетельствуют её признательные показания на следствии, которые способствовали следствию в выявлении всех фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений суд первой инстанции не усмотрел - не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению к осуждённому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, мотивированны, в том числе с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1

При назначении размера наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.161 УК РФ, судом учитывалось также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление является неоконченным.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В силу ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Так в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная ФИО1 отбыла наказание по приговорам Арзамасского районного суда Нижегородской области от 20.02.2018 года и мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.05.2018 года в виде лишения свободы 10.10.2019 года. Таким образом, трехлетний срок после отбытия наказания истек 10.10.2022 года. В связи с чем, к моменту совершения преступлений по настоящему приговору судимости по вышеуказанным приговорам истекли. При таких обстоятельствах подлежат исключению из вводной части приговора указание о наличии судимости ФИО1 данным приговорам. 

Кроме того, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, признается рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям был признан рецидив преступлений.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку к моменту совершения преступлений по данному приговору осужденная ФИО1 имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15.03.2022 года за совершения двух преступлений небольшой тяжести, а осуждена приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 года после совершения преступлений по обжалуемому приговору.

В этой связи совершение преступлений от 26.10.2022, 12.11.2022, 28.11.2022 года не образует рецидива преступлений, вывод суда в этой части не основан на законе.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание снижению с исключением применения требований п. «а» ч. 1 ст.63 и ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым смягчить ФИО1 наказания, назначенные по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденной смягчающих наказание обстоятельств, так и по совокупности преступлений по правилам предусмотренным ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 года в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО8 в части возмещения материального вреда в сумме 3101 рублей, разрешён судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и выводы суда в данной части, также являются обоснованными.

Судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ и отбытый срок наказания при приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 года судом первой инстанции определены верно.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебного решения не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.А., удовлетворить частично.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости ФИО1 по приговорам Арзамасского районного суда Нижегородской области от 20.02.2018 года и мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.05.2018 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ;

-применить при назначении наказания по всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 года, окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.О. Хорцев