М-32/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Нерюнгри 16 января 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании поданного ей заявления и заключенного с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредитную карту VisaClassic № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика ФИО1 на получение кредитной карты, открытие счета и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Открытого акционерного общества «Сбербанк России», тарифами Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Также на имя ответчика ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику ФИО1 в размере кредитного лимита под 19,0% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

Обязательства по погашению кредита заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Так, по правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, заявленные истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требования имущественного характера не превышают сумму 50000 рублей, в связи с чем подсудны мировому судье.

Кроме того, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и приложенных к нему документов следует, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>

Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 на день предъявления иска не подпадает под юрисдикцию Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), а относится к подсудности 

<

адрес>

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года №45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В данном случае из существа искового заявления следует, что предметом требований истца является взыскание задолженности по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты>

Это требование основано на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Само по себе право суда на уменьшение неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500000 рублей, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют.

Таким образом, данный спор не относится к подсудности районного суда, в связи с чем исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит возвращению в связи с его неподсудностью Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со всеми приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» его право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова