61RS0007-01-2020-007658-28

12001600095001792

№ 1-54\2021\Б 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 марта 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Климентиевой Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Мальцева А.В.,

защитника Анопко Е.А.,

обвиняемого ФИО1

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 12 минут 02 октября 2020 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве с ФИО2, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, которым умышлено нанес ФИО2 один удар, в область спины слева, чем причинил последней телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс, которое в соответствии с заключением эксперта № от 20.10.2020, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил следующее: он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО2. 02 октября 2020 года он находился дома с ФИО2 Время было около 14 часов. Они сидели за столом на кухне, пили пиво и водку. Между ними возник конфликт. ФИО2 стала упрекать его в том, что он не ходит на работу. Его это разозлило. Взял нож, подошел к ФИО2 со спины и нанес удар ножом. Убивать ее он не хотел. После этого он испугался и начал оказывать ФИО2 помощь. Предложил ФИО2 вызвать скорую помощь. Она просила скорую не вызывать. Когда ей стало хуже, он со своего телефона вызвал скорую. Приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Вину он признает полностью. Просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Несмотря на показания подсудимого ФИО1 его вина полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО1 02 октября 2020 года она находилась дома вместе с ФИО1 Около 14 часов 00 минут они стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе разговора возникла конфликтная ситуация. Она стала высказывать ему недовольство по поводу того, что он не ходит на работу. ФИО1 это разозлило. Она повернулась к нему спиной. Почувствовала укол в спину. Повернулась и увидела в руке ФИО1 нож. Это был самый маленький кухонный нож. Она спросила, что он сделал и села. ФИО1 бросил нож в кухне в сторону. Сразу скорую вызывать не стали. Она просила ФИО1 этого не делать, т.к. думала, что рана не серьезная и все пройдет. ФИО1 стал настаивать на вызове скорой, т.к. кровь не останавливалась. Потом ей стало плохо, она легла, а ФИО1 вызвал скорую и пытался ей оказать помощь.

В момент нанесения удара ФИО1 держал нож в правой руке. ФИО1 нанес ей один удар ножом в левую часть спины.

Претензий к подсудимому она не имеет. Исковые требования не предъявляет. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

- оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что с сентября 2016 года по настоящее время она работает в должности фельдшера отделения Скорой медицинской помощи подстанции № 4 в г.Ростове-на-Дону. В одно из её обязанностей входит оказание неотложной помощи гражданам, а также их госпитализация. 02.10.2020 года она заступила на дежурство. В 16 часов 12 минут на телефон скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении. В 16 часов 41 минуту она приехала по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала на вызов и зашла в дом, то увидела, как женщина истекала кровью. Она оказала ей неотложную помощь. Пострадавшая была установлена как ФИО2. ФИО7 пояснила, что из-за того, что она начала оскорблять своего сожителя, он рассердился и ударил её один раз ножом в область спины. Сожитель находился на месте и был установлен как ФИО3. ФИО3 пояснил, что действительно в порыве злости ударил её ножом и очень об этом сожалеет. После оказания ФИО2 неотложной помощи, ФИО2 была доставлена в отделение хирургии Городской больницы № 6 г. Ростова-на-Дону (л.д.128-130).

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Показания данных лиц логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

- заявлением о совершенном преступлении ( л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2020 года, в ходе которого осмотрено кухонное помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три кухонных ножа и спортивная куртка темно-синего цвета ( л.д. 9-17);

- протоколом выемки от 03.10.2020 года в ходе которой была изъята майка ФИО2 ( л.д. 29-33);

- протоколом очной ставки от 03 октября 2020 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 ( т.

<

адрес>);

- протоколом выемки от 16 октября 2020 года в ходе которой изъята история болезни на имя ФИО2 ( л.д. 73-79);

- заключением эксперта № от 20 октября 2020 года о том, что у ФИО2 обнаружены повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, гемопневмотракс. Рана располагается по задней поверхности, по средней лопаточной линии на уровне 4 ребра. Раневой канал направлен справа налево, сзади наперед. Данное повреждение причинено действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Возникновение их в срок 02.10.2020г не исключается. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( л.д. 83-86).

- заключением эксперта № от 28 октября 2020 года согласно выводам которого: на представленных для исследования олимпийке, поименованной следователем курткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия; майке, изъятой у потерпевшей ФИО2, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2 На трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена ( л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2020 года в ходе которого осмотрены три ножа, темно-синяя куртка и майка ( л.д. 101-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05нояря 2020 года, трех ноже, темно-синей куртки и майки ( л.д. 108-110);

- квитанцией № от 05 ноября 2020 года о сдаче трех ножей, темно-синей куртки и майки в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ( л.д. 111).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

В судебном заседании подсудимый не оспаривает факт нанесения ножевого ранения потерпевшей, при описанных выше обстоятельствах.

Степень тяжести телесных повреждений установлена экспертом экспертного учреждения, выводы и компетентность которого не вызывает сомнения и в судебном заседании не оспариваются.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, прямо свидетельствует последовательность, целенаправленность действий подсудимого, характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшей.

Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следствием не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ряд тяжких заболеваний, активно способствовал ходу раскрытия и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, потерпевшая претензий материального характера не имеет и не настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке, исковые заявления не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, темно-синюю куртку и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по квитанции № от 05 ноября 2020 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :