№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 09 августа 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Поливанной Н.А., Прудниковой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А., предоставившей удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Деревянко ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки у телевизора сотовый телефон марки «Samsung J105Н», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Затем, продолжая свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в тот же период, будучи в состоянии алкогольного опьянения здесь же, в квартире знакомых Потерпевший №2, Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что они оба спят, и никто не наблюдает за ее действиями, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, прошла в комнату, где спала Потерпевший №1, из одежды, лежащей на кровати, похитила 7 000 рублей. С похищенным ФИО1 вышла из квартиры и скрылась с похищенным с места преступления и впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб на сумму 3000 рублей Потерпевший №2, а также материальный ущерб на сумму 7000 рублей Потерпевший №1, который для нее является значительным. Размер пенсии Потерпевший №1 составляет 13 000 рублей, пенсия Потерпевший №2 – 17 000 рублей, таким образом общий доход семьи составляет 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей ежемесячно расходуется на приобретение необходимого лекарства, в том числе для Потерпевший №2, который является инвалидом 1 группы, самостоятельно себя обслуживать не может, у потерпевшей Потерпевший №1 также серьезные проблемы со здоровьем, за ними необходим уход посторонних людей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она с ними примирилась, материальный ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, в связи с чем они от исковых требований отказались, вред им заглажен путем принесения извинений, которые ими приняты, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ понятны.

Защитник подсудимой не возражала против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, препятствий для этого не усматривается, поскольку причиненный вред полностью возмещен, подсудимая принесла извинения потерпевшим, которые их приняли, при этом подсудимая не судима, характеризуется удовлетворительно. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, полностью признала вину в совершении преступления, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб от преступления полностью возместила, загладила потерпевшим причиненный преступлением вред путем принесения извинений, при этом совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Деревянко ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шмидт