Дело № 2-1234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными п.2, 4, 12 кредитного договора № от 09.09.2014, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме 110 000руб. под 21,123% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 25.06.2020года, задолженность по Договору №, составляет 79536,61 рублей в том числе – 35935,86 руб. – сумма основного долга, 40213,54руб. просроченные проценты, 173,35руб, - проценты по просроченным основным долгом, 1069,44руб. – пени по просроченному основному долгу, 2144,42руб. – пени по просроченным процентам. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,810.811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 09.09.2014г, в размере 79536,61 руб., расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2586,1руб.

В порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик ФИО1, предъявил встречные исковые требования просил признать п.2, п.4, п.12 кредитного договора № от 09.09.2014г, - незаконными,

- расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2014г.

- взыскать с ответчика в его пользу 79536,61 руб. в качестве компенсации морального вреда, нанесенного ему банком. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, в обосновании своей позиции представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности (л.д.31), встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (статья 434 Кодекса).

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор №ф, согласно которому истцом были ответчику предоставлены денежные средства в размере 110 000руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, срок возврата кредита 31.08.2019 г., согласно графика платежей предусмотрено внесение ежемесячного платежа 30,31 числа (л.д.13-14, л.д.10-11, 35-36). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на 25.06.2020г. по кредитному договору № составляет 79536,61 рублей в том числе – 35935,86 руб. – сумма основного долга, 40213,54руб. просроченные проценты, 173,35руб, - проценты по просроченным основным долгом, 1069,44руб. – пени по просроченному основному долгу, 2144,42руб. – пени по просроченным процентам. (л.д. 4-9).

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, в своих возражениях указал, что последний платеж им был произведен 19.05.2016 г., 22.08.2016, 09.09.2016г, в размере 1900руб., считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 09.10.2016 г. иск подан в суд в 25.08.2020 г., по истечении срока (л.д. 31).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания в части по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 

<

...> ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела при заключении кредитного договора 09.09.2014года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. 

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком на дату возврата кредита 09.09.2016г (последняя дата платежа), согласно расчету задолженности по состоянию на 25.06.2020 года составленного истцом сумма задолженности составляет 79536,61 руб. за период по 25.06.2020 г., из представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 09.09.2016 года. 

Из материалов дела следует, 29.04.2020 г вынесен судебный приказ, на момент на момент первичного обращения ПАО "Совкомбанк" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до 23.05.2017 (согласно графика платежей), срок исковой давности истек, судебный приказ отменен 08.05.2020 г., в суд с исковым заявлением истец обратился 19.08.2020 г. согласно почтового штемпеля на конверте, в суд поступило 25.08.2020 г..

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 23.05.2017 г. в размере 57 807,91 рублей из них: 29 961,44 рублей просроченный основной долг, 27 069,50 рублей просроченные проценты, 173,35 рублей проценты по просроченному основному долгу, 197,21 рублей пени по просрочке по основному долгу, 406,41 рублей пени по просроченным процентам, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Основанием предъявления встречных требований ответчиком, истцом по встречному иску, указывается на то, что условия страхования жизни клиента, а также сумма страховки банк обязан был внести в кредитный договор, выпуск карты без материального носителя без заключения договора навязаны банком является незаконными и ущемляют его права, процентная ставка в размере 51.1% годовых превышает предельно допустимое среднемесячное значение полной стоимости потребительского кредита, информация о сроке возврата кредита, расчет количества платежей, ставка соответствуют в кредитном договоре и графике платежей, не согласен с заключенным договором, поскольку в нем указано, что банк имеет возможность переменить процентную ставку, а он считает, что полная стоимость кредита должна быть рассчитана в порядке, установленном ч.7 ст. 6, с учетом требований ч.4 ст.9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, так же не согласен с тем, что срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. 

Согласно статье 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства судом установленных законом оснований для признания условий заключенного между сторонами договора недействительным, в частности оспариваемых ответчиком, истцом по встречному иску, п. 2 (срок возврата кредита), п.4 (процентная ставка), п. 12 (ответственность заемщика), не имеется, поскольку заявитель располагал на момент заключения договора полной информацией о его предмете, а также о предложенных банком услугах, что следует из его подписи в анкете-заявлении, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами и условиями договора. Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора услугах, в том числе сведения о размере процентной ставки за пользование кредитом, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, информации о полной стоимости, индивидуальными условиями кредитования, страховании. Истец по встречному иску ФИО1 личной подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать положения условий.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, истец, при заключении договора потребительского займа, мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Указанная норма Закона о потребительском кредите предполагает, что кредитор вправе потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, являющийся обязательным условием договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией или заемщиком. При этом кредитор понижает либо повышает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Услуга, оказываемая банком истцу по встречному иску, является неделимой, формула ее расчета содержится в заявлении на страхование, с его стоимостью истец согласился, что выразилось в собственноручном подписании им заявления.

Отказывая истцу по встречному иску, в удовлетворении иска суд исходит из того, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора добровольной финансовой и страховой защиты, а в случае несогласия с предложенными условиями договора ФИО1 имел возможность отказаться от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Кроме того, Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика выйти из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит, что касается всех видов услуг, предусмотренных договором.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Следует отметить, что, несмотря на то, что истец по встречному иску является экономически слабой стороной во взаимоотношениях с банком, но не настолько, чтобы, будучи дееспособным и грамотным, не понимать текст и смысл подписанных договоров.

Не усматривается и противоречий условий заключенного сторонами договора закону (ст. 168 ГК РФ, требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований признания условий договора оспариваемого истцом по встречному иску, судом не установлено, а поскольку ПАО «Совкомбанк» не нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 934,24 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере 57 807,91 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 г. в размере 57 807,91 рублей из них: 29 961,44 рублей просроченный основной долг, 27 069,50 рублей просроченные проценты, 173,35 рублей проценты по просроченному основному долгу, 197,21 рублей пени по просрочке по основному долгу, 406,41 рублей пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 934,24 рублей. 

В остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными п.2, 4, 12 кредитного договора № от 09.09.2014, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.