Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному Управлению ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному Управлению ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что он, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии №, выданным ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу колхозником – чабаном в животноводческую бригаду № колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> (ныне СПК «Ингердах»), где работал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем при заполнении книги по учету стажа и зарплаты колхозников за период с ДД.ММ.ГГГГ годы были допущены ошибки в написании его установочных данных, вместо правильного «ФИО1, неверно указан как «ФИО3 Гаджи». На основании записей в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес>, правопреемником СПК «Ингердах» 

<

адрес> РД ему выдана справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указан как «ФИО3 Гаджи». Также он работал чабаном в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в колхозе им. «Энгельса» 

<

адрес>, где при заполнении книги по учету стажа и зарплаты колхозников он указан как «Джамалудинов Гаджи». Правопреемником СПК «колхоз им. «Энгельса» 

<

адрес> ему выдана справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе имени «Ленина» 

<

адрес>, где при заполнении книги по учету стажа и зарплаты колхозников он указан как «ФИО3 Гаджияв». Правопреемником СПК им. «Ленина» 

<

адрес> ему выдана справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мухидинова Гаджиява. В настоящее время при обращении в Межрайонное Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> за назначением трудовой пенсии, в принятии документов ему отказано по тем основаниям, данные, указанные в справках о заработной плате, не соответствуют паспортным данным. Установление факта принадлежности ему указанных документов будет являться основанием для назначения трудовой пенсии по возрасту, иным способом доказать принадлежность ему этих справок о заработной плате, не имеет возможности. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в нем.

Представитель ответчика – Межрайонного Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанного в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица, указанного в паспорте или в свидетельстве о рождении (пункт 5).

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в Межрайонное Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно решению Межрайонного Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> следует, что истцу отказано в назначении пенсии по старости, в связи с расхождением фамилии, имени и отчества в лицевых счетах книг учета стажа и заработка колхозников.

Судом установлено, что при заполнении книг по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, вместо правильного «ФИО1», неверно указан как «ФИО3 Гаджи», колхоза им. «Энгельса» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, неверно указан как «Джамалудинов Гаджи» и колхоза им. «Ленина» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, неверно указан как «ФИО3 Гаджияв». 

Именно эти обстоятельства явились причиной отказа истцу в назначении пенсии по старости.Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанный период работы подлежит включению в трудовой стаж истца, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что трудовой стаж, указанный в книгах по учету стажа и зарплаты колхозников за указанный период подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, в том числе паспорт, из которых видны данные о фамилии, имени и отчестве истца, а кроме того, при сопоставлении данных книг по учету стажа и зарплаты колхозников, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же человеке, оснований сомневаться в этом у суда нет.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, не имеется, поскольку колхоз ликвидирован.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6

Указанные свидетели показали, что в указанный период они работали вместе с истцом в колхозе им. «21 партсъезд» 

<

адрес>. С такими данными как «ФИО3 Гаджи» в этот период в колхозе с ним другой человек не работал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовыми книжками на имя свидетелей ФИО5 и ФИО6 Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации. Копии приобщены к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления ошибки в вышеуказанных документах во вне судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающему в кутане 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> РД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Ингердах» 

<

адрес> РД на имя ФИО3, справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «колхоз им. «Энгельса» 

<

адрес> на имя ФИО2 и справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК им. «Ленина» 

<

адрес> на имя Мухидинова Гаджиява. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев