№ 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.

при секретаре Комовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО15, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своего сотового телефона отправил смс- сообщение на имеющийся у него номер телефона для приобретения наркотического средства "скорость". После чего в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства "скорость" через электронный кошелек перевел неустановленному лицу на полученный в смс-сообщении электронный адрес денежные средства в сумме 900 рублей. Затем неустановленное лицо посредством смс-сообщения предоставило ФИО1 информацию и адрес места нахождения наркотического средства -"скорость".

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут местного времени, ФИО1, приехал по адресу 

<

адрес>, где по ранее полученной информации незаконно приобрел у неустановленного лица «путем закладки», бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство смесь, содержащую мефедрон (4-ММС), массой 0,32 грамма, что относится к значительному размеру, и с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта в отделении подлокотника(бардачка), принадлежащей ему автомашины ФИО2 государственный номер №, до момента выявления его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, имея в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон (4-МСС), в значительном размере, массой 0,32 грамм, около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, где в ходе проведения осмотра автомашины ФИО1, в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 30 минут в бумажном свертке, находящемся в отделении подлокотника (бардачка), принадлежащей ему автомашины ФИО2 государственный номер № регион, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон(4-МСС), массой 0,32 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, задержанный по подозрению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, при вышеописанных обстоятельствах, находился в служебном помещении ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на дачу взятки должностному лицу - врио начальника Тольяттинского ЛОП ФИО8, назначенному на должность приказом начальника УТ МВД России на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерал-майора полиции ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми он должен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, оказании помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, составлении процессуальных документов за административное правонарушение и преступление, за не привлечение к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в тот же день, находясь в служебном помещении ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, примерно в 13 часов 15 минут, осознавая, что перед ним находится должностное лицо-сотрудник полиции, который в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О полиции» наделен полномочиями в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, оказании помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, составления процессуальных документов за административное правонарушение и преступление, понимая, что он, ФИО1, может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложил взятку лично временно исполняющему обязанности начальника Тольяттинского линейного отдела полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте -подполковнику полиции ФИО8, являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, в рамках служебных полномочий, а именно укрытие совершенного преступления ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО8 о том, что намерения ФИО1 являются преступными, могут быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1, умышленно достал имевшиеся при нем денежные средства в сумме 3000 (трех тысяч) рублей в количестве трех купюр достоинством по тысяче рублей каждая и положил деньги, предназначенные в качестве взятки, под лист бумаги на стол перед сотрудником полиции ФИО8, именно как взятку, с целью укрытия совершенного ранее преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконного бездействия, входящего в его должностные обязанности, ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО8 от получения денег.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как ФИО1, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он на своем автомобиле ФИО2, г.н. №, ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования он остановился и вышел. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними до здания железнодорожного вокзала, для проведения личного досмотра. Он согласился. Были понятые. Находясь около машины, сотрудник полиции провел его досмотр, но ничего не обнаружил. В его автомобиле на переднем сидении на видном месте лежал контейнер из-под бахил с остатками табака и наркотического средства скорость, которое он употреблял ночью. Сотрудник полиции заметил его, и попросил разрешения на осмотр его машины. Он понимал, что отрицать свою вину бесполезно и разрешил осмотреть машину. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых осмотрел машину, с переднего сиденья был изъят и упакован в конверт контейнер из-под бахил с остатками наркотического вещества, которое было упаковано и опечатано. Далее в ходе осмотра его машины, в бардачке в передней части подлокотника был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, он сразу пояснил, что это наркотическое средство скорость для личного употребления. Данный сверток с веществом был упакован и опечатан. Также сотрудники полиции провели его освидетельствование в наркологическом диспансере. В ночь с 3 мая на 4 мая он при помощи своего телефона заказал наркотик, с помощью интернета его оплатил в сумме 900 рублей. В ответ по смс пришел адрес закладки, 

<

данные изъяты>. Он приехал по адресу, забрал закладку напротив подъезда в углу около забора. Часть наркотика он смешал с табаком и покурил остатки недокуренного вещества он высыпал в контейнер из-под бахил, а часть наркотика в бумажном свертке, оставил в бардачке в подлокотнике его машины, чтобы употребить позже. Также он с целью избежать уголовную ответственность за хранение наркотиков, когда его сотрудники полиции хотели отвезти в наркологический диспансер, дал взятку в сумме 3000(три тысячи) рублей сотруднику полиции. 

Когда один из сотрудников полиции остался в кабинете один, как ему показалось, он был старшим среди сотрудников полиции, он обратился к нему с просьбой не возить его в наркологию, так как он ночью употреблял наркотики. Он понимал, что его действия незаконны, но он хотел избежать ответственности. В кабинете находился сотрудник полиции, как позже он узнал: ФИО8, начальник отдела полиции, который сидел за столом. Он сидел напротив него, после чего стал просить не возить его в наркологию, и решить вопрос на месте. На это сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него уже собран проверочный материал. Он продолжал его уговаривать и пытался с ним договориться. ФИО3 ему ответил, что его действия не законны, что это будет взяткой, а также что это уголовно наказуемо, но он все равно положил денежные средства в сумме 3000 рублей на стол, накрыл деньги листком бумаги. В это время в комнату полиции зашли несколько человек. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что на столе под листом бумаги лежат деньги в сумме 3000 рублей, которые он попытался дать ему в качестве взятки за то, чтобы он не возил его в наркологию на освидетельствование и отпустил его. В присутствии понятых деньги были изъяты и упакованы, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции также сообщил, что разговор был записан. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ЛПП на 

<

адрес>, когда сотрудниками ОУР ФИО12, ФИО13, начальником отдела ФИО8 был выявлен гр.ФИО1 за хранение наркотических средств, в отношении которого был собран материал проверки. Примерно в 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ из кабинета, где начальник отдела ФИО8 находился с ФИО1, он услышал указание начальника отдела ФИО8 пройти к нему в кабинет сотрудников с понятыми. Он пригласил понятых и через несколько минут зашел в служебное помещение, где ФИО8 сидел за столом, а перед ним за боковым столиком находился гр.ФИО1 ФИО8 пояснил, что в полке для бумаг на столе, под листом бумаги находятся три купюры достоинством по 1000 рублей, которые ФИО1 хотел дать ему за освобождение его от ответственности и не проведение медицинского освидетельствования. ФИО1 также отрицать ничего не стал, и подтвердил намерение дать взятку. Им понятым был разъяснен порядок проведения осмотра, их права при осмотре места происшествия. После чего номера денежных купюр им были переписаны, купюры помещены в пакет-файл, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вместе с сотрудником полиции они прошли к автостоянке около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где находился автомобиль ФИО2, рядом с которым стоял молодой человек и сотрудники полиции. Также был приглашен второй понятой. Молодой человек представился ФИО1, ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. Далее был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Во время проведения досмотра ФИО1 находился около своей автомашины ФИО2, дверь которой была открыта и на переднем пассажирском сидении лежал пластиковый контейнер как из-под бахил с каким то веществом. Сотрудники полиции с разрешения ФИО1 провели осмотр машины. В ходе осмотра автомашины на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это часть наркотического средства, которую он приобрел для себя через интернет. Далее сотрудники полиции в ходе осмотра в бардачке для ключей, расположенном в подлокотнике машины, обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это остальная часть наркотика, которую он приобрел в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, часть наркотика он оставил в бумажном свертке, а часть- смешал с табаком и употребил путем курения, остатки высыпав в контейнер из-под бахил. Бумажный сверток с веществом и контейнер с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны.

Через некоторое время, примерно в 13.30 часов сотрудники полиции вновь обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они прошли в один из служебных кабинетов ЛПП на 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ФИО1, у которого ранее было изъято порошкообразное вещество из машины. В ходе осмотра места происшествия на столе, в полке для бумаг, под листом бумаги, были обнаружены три денежные купюры по 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей. На вопрос сотрудника полиции что это за деньги ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он хотел дать сотруднику полиции за не прохождение медицинского освидетельствования и не привлечение его к ответственности за хранение наркотических средств. Также ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции неоднократно в ходе беседы предупредил его о незаконности его действий, что дача денег должностному лицу является взяткой. Денежные средства сотрудником полиции были изъяты, номера купюр были переписаны, купюры помещены в полимерный пакет-файл, упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции, которому ФИО1 пытался дать взятку, пояснил, что во время беседы с ФИО1 вел аудиозапись на мобильный телефон.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. Вместе с сотрудником полиции они прошли к автостоянке около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где находился автомобиль ФИО2, рядом с которым стоял молодой человек и сотрудники полиции. Также был приглашен второй понятой. Молодой человек представился ФИО1, ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного у него нет, выдавать ему нечего. Далее был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Во время проведения досмотра ФИО1 находился около своей автомашины ФИО2, дверь которой была открыта и на переднем пассажирском сидении лежал пластиковый контейнер как из-под бахил с каким то веществом. В ходе осмотра автомашины ФИО2, на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это часть наркотического средства, которую он приобрел для себя через интернет. Далее сотрудники полиции в ходе осмотра в бардачке для ключей, расположенном в подлокотнике машины, обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это остальная часть наркотика, которую он приобрел в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, часть наркотика он оставил в бумажном свертке, а часть- смешал с табаком и употребил путем курения, остатки высыпав в контейнер из-под бахил. Бумажный сверток с веществом и контейнер с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. Через некоторое время, примерно в 13.30 часов сотрудники полиции вновь обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они прошли в один из служебных кабинетов ЛПП на 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ФИО1, у которого ранее было изъято порошкообразное вещество из машины. В ходе осмотра места происшествия на столе, в полке для бумаг, под листом бумаги, были обнаружены три денежные купюры по 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он хотел дать сотруднику полиции за не прохождение медицинского освидетельствования и не привлечение его к ответственности за хранение наркотических средств. Также ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции неоднократно в ходе беседы предупредил его о незаконности его действий, что дача денег должностному лицу является взяткой. Денежные средства сотрудником полиции были изъяты, номера купюр были переписаны, купюры помещены в полимерный пакет-файл, упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции, которому ФИО1 пытался дать взятку, пояснил, что во время беседы с ФИО1 вел аудиозапись на мобильный телефон.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 который показал, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками УР ЛОП, с целью проверки ранее полученной оперативной информации, проводилось ОРМ - наблюдение в районе здания железнодорожного вокзала станции Тольятти по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут примерно в 100 метрах от здания железнодорожного вокзала был замечен молодой мужчина. Мужчина по приметам был похож на ФИО1, в отношении которого в Тольяттинском ЛОП имелась оперативная информация о причастности данного лица к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина ходил по кустам вдоль железнодорожных путей и что-то искал. В11 часов 13 минут он вышел из кустов и направился к автомашине ФИО2, в это время был остановлен сотрудниками полиции. Присутствовали двое понятых для проведения личного досмотра вещей ФИО1 ФИО1 сообщил, что запрещенных к обороту предметов у него нет. Далее через открытые двери автомашины, рядом с которой стоял ФИО1, на переднем пассажирском сидении был замечен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомашины ФИО2, принадлежащей ФИО1, на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это часть наркотического средства, которую он приобрел для себя через интернет. Далее в ходе осмотра в бардачке для ключей, расположенном в подлокотнике машины, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это остальная часть наркотика, которую он приобрел в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, часть наркотика он оставил в бумажном свертке, а часть- смешал с табаком и употребил путем курения, остатки высыпав в контейнер из-под бахил. Бумажный сверток с веществом и контейнер с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 добровольно показал место, где он нашел закладку с наркотиком.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками полиции проводилось ОРМ - наблюдение в районе здания железнодорожного вокзала станции Тольятти по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был замечен ФИО1, в отношении которого в Тольяттинском ЛОП имелась оперативная информация о причастности данного лица к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина ходил по кустам вдоль железнодорожных путей и что-то искал, Зубов был остановлен, с участием двух понятых провели личный досмотра вещей ФИО1 ФИО1 сообщил, что запрещенных к обороту предметов не имеет. Далее через открытые двери автомашины, рядом с которой стоял ФИО1, на переднем пассажирском сидении был замечен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомашины ФИО2, на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это часть наркотического средства, которую он приобрел для себя через интернет. Далее в ходе осмотра в бардачке для ключей, расположенном в подлокотнике машины, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это остальная часть наркотика, которую он приобрел в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, часть наркотика он оставил в бумажном свертке, а часть- смешал с табаком и употребил путем курения, остатки высыпав в контейнер из-под бахил. Бумажный сверток с веществом и контейнер с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 добровольно показал место, где он нашел закладку с наркотиком. После окончания осмотра все участвующие лица прошли в служебный кабинет ЛПП на 

<

адрес>, где ФИО1 пытался дать взятку начальнику Тольяттинского ЛОП ФИО8 в размере 3000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченнымы с целью проверки ранее полученной оперативной информации, проводилось ОРМ - наблюдение в районе здания железнодорожного вокзала станции Тольятти по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был замечен молодой мужчина. Мужчина по приметам был похож на ФИО1, в отношении которого в Тольяттинском ЛОП имелась оперативная информация о причастности данного лица к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина ходил по кустам вдоль железнодорожных путей и что-то искал, было принято решение его остановить. В присутствии двоих понятых был проведен личного досмотра вещей ФИО1 ФИО1 сообщил, что запрещенный к обороту предметов не имеет. Далее через открытые двери автомашины, на переднем пассажирском сидении был замечен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомашины ФИО2, на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это часть наркотического средства, которую он приобрел для себя через интернет. Далее в ходе осмотра в бардачке для ключей, расположенном в подлокотнике машины, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это остальная часть наркотика, которую он приобрел в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет, часть наркотика он оставил в бумажном свертке, а часть- смешал с табаком и употребил путем курения, остатки высыпав в контейнер из-под бахил. Бумажный сверток с веществом и контейнер с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 добровольно показал место, где он нашел закладку с наркотиком.

После окончания осмотра все участвующие лица прошли в служебный кабинет ЛПП на 

<

адрес>, для опроса участвующих в осмотре лиц. ФИО1 находился в одном помещении вместе с ним. В таких случаях, при разговоре с задержанными лицами, с целью избегания провокации, он включает диктофон своего сотового телефона и записывает всю беседу. Когда он объяснял ФИО1 об опасности употребления наркотических средств, он стал засовывать под лист бумаги, лежащий у него на столе три денежные купюры по тысяче рублей. Он не трогая денег, спросил что это, и уточнил, что это деньги чтобы решить вопрос о не привлечении к ответственности. ФИО1 ответил ему утвердительно, и денег не забрал. Несколько раз он пояснил ФИО1, что его действия расцениваются как взятка, то есть уголовно наказуемое деяние. После чего ФИО1 не отказался от своего намерения дать взятку, он громко позвал понятых и других сотрудников Тольяттинского ЛОП, в присутствии которых пояснил, что в полке для бумаг на столе, под листом бумаги находятся три купюры достоинством по 1000 рублей, которые ФИО1 хотел дать за освобождение его от ответственности и не проведение медицинского освидетельствования. ФИО1 также отрицать ничего не стал, и подтвердил его слова. Оперуполномоченным ФИО9 номера денежных купюр были переписаны, после чего упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, его вина подтверждается и материалами уголовного дела: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 из конверта № представляет собой наркотическое средство- смесь,содержащую мефедрон (4-МСС) массой 0,31 грамма(с учетом израсходованного на исследование веса); вещество, изъятое у ФИО1 из конверта № представляет собой наркотическое средство- смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон(РУР), производное N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма(с учетом израсходованного на исследование веса) (л.д.63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических средств нет (пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья). В лечении не нуждается (л.д.60).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт №, в котором находится полимерный прозрачный зип-пакет, с замочком из пластика, в котором находится порошкообразное вещество; конверт №, в котором находится пластиковый контейнер с порошкообразным веществом (л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019г., с участием ФИО1, согласно которому около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в автомашине ФИО2 государственный номер № регион, принадлежащей ФИО1, на переднем сиденье обнаружен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, упакованный в конверт №, в бардачке подлокотника обнаружен бумажный сверток, с порошкообразным веществом, упакованный в конверт № (л.д.31).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным УР ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение возле здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> выявлен ФИО1, у которого в ходе осмотра его автомобиля обнаружены сверток из бумаги и пластиковый контейнер с порошкообразным веществом (л.д.26).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводилось наблюдение на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в 11.00 часов появился молодой человек, по приметам схож с ФИО1, который что-то искал в кустах и был остановлен сотрудниками полиции (л.д.29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 из конверта № представляет собой наркотическое средство- смесь,содержащую мефедрон (4-МСС) массой 0,32 грамма(с учетом израсходованного на исследование веса); вещество, изъятое у ФИО1 из конверта № представляет собой наркотическое средство- смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон(РУР), производное N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма (с учетом израсходованного на исследование веса) (л.д.45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон, остаточной массой 0,30 грамма, находящуюся в конверте, оклеенном этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП; смесь, содержащую мефедрон (4-ММС) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N- метилэфедрона, остаточной массой 0,01 грамма, находящуюся в конверте, оклеенном этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу веса) - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.79).

№

"> Вещественными доказательствами: - оптический диск с аудиозаписью, помещенный в конверт, опечатанный этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП- хранится в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП (л.д.73), -три денежные купюры номиналом по 1000 рублей три купюры номиналом по 1000(одна тысяча) рублей, номера купюр 

<

данные изъяты>, помещенные в пакет-файл, в горловине прошит нитью, концы нити оклеены этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП - хранятся в ФЭО СЛУ МВД России на транспорте (л.д.76).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В основу приговора суд относит показания подсудимого ФИО1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который подтвердил в суде то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут местного времени, он приехал по адресу 

<

адрес>, где по ранее полученной информации из тайника-закладки приобрел бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4-ММС), которое он незаконно хранил без цели сбыта в отделении подлокотника(бардачка) его автомашины ФИО2 государственный номер № регион, до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут в служебном помещении ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, он достал имевшиеся при нем денежные средства в сумме 3000 (трех тысяч) рублей и положил деньги, предназначенные в качестве взятки, под лист бумаги на стол перед сотрудником полиции ФИО8, с целью укрытия совершенного ранее преступления. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 объективно совпадают с показаниями подсудимого ФИО1

Оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО3 полностью подтвердили показания подсудимого ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении имнезаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, доказана полностью. 

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, показания согласуются, дополняют друг друга, последовательны, полны и объективны.

Показания, которые давал подсудимый не менялись, они повторяются как в ходе расследования, так и в суде, показания подсудимого объективно совпадают с материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого: 

ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывался в многодетной семье, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет спортивные достижения в легкой атлетике, ДД.ММ.ГГГГ попадал в ДТП, в результате которого перенес разрыв внутренних органов, переломы, сотрясение головного мозга.

Согласно заключения № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья). В лечении не нуждается. 

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, перенесенные последствия после ДТП, то, что воспитывался в многодетной семье, наличие спортивных достижений, то, что ходатайствовал о рассморении уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела на л.д. 12 имеется опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

В материалах дела на л.д. 37 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. 

Кроме того суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренным ст. 228 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальной признательной позиции ФИО1 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, а по ст. 30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ без учета положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд считает, что избранные выше наказания будут в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, нет.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Зубовым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступлений, за которое он осуждается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 в виде 6 месяцев исправительных работв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, либо по основному месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, во вне рабочее время.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон, остаточной массой 0,30 грамма, находящуюся в конверте, оклеенном этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП; смесь, содержащую мефедрон (4-ММС) и а- пирролидиновалерофенон(PVP), производное N- метилэфедрона, остаточной массой 0,01 грамме, находящуюся в конверте, оклеенном этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу веса) - уничтожить, 

· оптический диск с аудиозаписью, помещенный в конверт, опечатанный этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП - хранить при материалах уголовного дела; 

-три денежные купюры номиналом по 1000 рублей три купюры номиналом по 1000 (одна тысяча) рублей, номера купюр №, помещенные в пакет-файл, в горловине прошит нитью, концы нити оклеены этикеткой с оттиском печати № Тольяттинского ЛОП - хранящиеся в ФЭО СЛУ МВД России на транспорте - обратить в доход государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО18

<

данные изъяты>