Дело № 2-2004/18

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> в 7 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2.

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

***> составила 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 000 рублей, почтовые расходы составили 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику составили 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд выслушал пояснения истца, изучил материала дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 7 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается определение от 

<

дата>.

На основании определения от 

<

дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2 было оказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована по договора ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО3

О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства был извещен телеграммой виновник ДТП ФИО2

<

дата> транспортное средство истца было осмотрено экспертом с участием ФИО1 и ФИО2 и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

***> составила 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 000 рублей, почтовые расходы составили 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику составили 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы связанные с телеграммой направленной ответчику в размере 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 085 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 193-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки в связи с ДТП в размере 288 455 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 085 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих