Дело № 2-2914/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольной надстройки мансардного этажа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность привести в первоначальное состояние квартиру № путём сноса самовольной надстройки мансардного этажа, возведенной по адресу: 

<

адрес>. Просит суд также в случае невыполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, произвести снос принудительно. 

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной в декабре 2016 года сотрудниками отдела Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым проверкой установлено, что ответчик самовольно произвела работы по возведению мансардного этажа над существующей квартирой № по указанному выше адресу, общей площадью ориентировочно 78,2 кв.м. Разрешительная документация на возведение постройки не выдавалась. 14 февраля 2017 года постановлением главы Администрации г. Ялты № 671-п ответчику предложено самостоятельно привести хозяйственное строение в первоначальное состояние. До настоящего времени постановление не исполнено. 

Полномочный представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галка Н.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 11 февраля 2016 года, заключенного между ФИО1, от имени которой действовала ФИО2, и Галка Н.И., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Общая площадь квартиры 141,3 кв.м. Как следует из материалов инвентарного дела, квартира состоит из 2-х этажей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес>, над указанной квартирой надстроена мансарда, которая согласно поэтажному плану, составленному 05 сентября 2016 года, состоит из следующих помещений: помещение 1-16 – комната отдыха площадью 22,0 кв.м.; помещение 1-17 – санузел площадью 1,6 кв.м.; помещение 1-18 – комната отдыха площадью 20,9 кв.м.; помещение 1-19 – санузел площадью 1,9 кв.м.; помещение 1-20 – комната отдыха площадью 22,2 кв.м.; помещение 1-21 – санузел площадью 1,8 кв.м.; кладовка 1-22 площадью 7,8 кв.м. Общая площадь 78,2 кв.м.

Как следует из отметки на указанном плане в материалах инвентаризационного дела указанная мансарда носит характер самовольного помещения.

26 декабря 2016 года специалистами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что Галка Н.И. проведены работы по строительству мансардного этажа общей площадью 78,2 кв.м. над существующей вышеуказанной квартирой. В ходе проведения осмотра жильцами квартиры № разрешительная документация на проведение строительных работ по надстройке мансардного этажа не предоставлена.

Мансардный этаж имеет остекление, двускатную мансардную конструкцию кровли, строение имеет вид завершенного строения.

По результатам проверки установлено, что строение имеет характер самовольного, в связи с отсутствием правоустанавливающих и разрешительных документов.

14 февраля 2017 года постановлением Администрации города Ялты Республики Крым №671-п Галка Н.И. предложено самостоятельно в строк до 22 февраля 2017 года привести в первоначальное состояние квартиру № путём сноса самовольной надстройки вышеуказанного мансардного этажа.

Вместе с тем, указанное постановление администрации города Ялты Республики Крым не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что возведение ответчиком мансардного этажа над существующей квартирой № дома № по 

<

адрес> выполнено при отсутствии необходимого разрешения на строительство, в связи с чем по правилам ст. 222 ГК РФ указанный объект является самовольной постройкой. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В силу ст. 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, в рамках осуществления контроля за соблюдением правил землепользования и застройки, за соответствием осуществляемого строительства генеральному плану развития города, параметрам, определяющим архитектурный облик города, администрация вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, в том числе по основанию нарушения застройщиком требований градостроительного законодательства, выражающихся в осуществлении строительства без получения необходимых разрешений.

При таком положении, суд считает, что администрация города Ялты Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как для возведения мансардного этажа над квартирой № дома № по 

<

адрес> не была получена необходимая разрешительная документация в установленном законом порядке. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку ответчик является лицом, осуществившим самовольное строительство, суд считает необходимым возложить на нее обязанность привести строение в первоначальное состояние. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольной надстройки мансардного этажа - удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести квартиру № домовладения № по 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного над квартирой мансардного этажа.

В случае не исполнения ФИО4 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, принудительно привести в первоначальное состояние квартиру № домовладения № по 

<

адрес> путем сноса самовольно надстроенного над квартирой мансардного этажа.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципальногообразования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2017 года