Судья Шабарина О.В. № 1-131-22-706/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием: прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного Анисимова Д.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Зубкова О.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2021 года, которым

Анисимов Д.Н., 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2016 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 2 августа 2018 года;

осужден: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которую взят в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках;

заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период с 23 августа 2020 года до 15 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Зубков О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений, вместе с тем, указанные в водной части приговора судимости не образуют рецидив, поскольку преступления, за которые был осужден ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, просит смягчить назначенное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей ст. 226.9 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которыми согласился ФИО1, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Как следует из материалов дела и правильно указано во вводной части приговора, ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть за преступления, которые относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключало учет данных судимостей при признании рецидива преступлений.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, в связи с чем указание на данное обстоятельство при назначении ФИО1 наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению с 3 до 2 месяцев лишения свободы, то есть до минимального предела, предусмотренного уголовным законом для данного вида наказания. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему при отсутствии рецидива преступления местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

При изменении вида исправительной колонии, зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля по 20 мая 2021 года следует произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчения наказания и зачета времени содержания под стражей, наказание в виде лишения свободы следует считать фактически отбытым, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также указание при назначении наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 апреля 2021 года до 20 мая 2021 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин