дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 10 час 20 мин. у "адрес", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", при повороте налево на перекрестке не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 свою вину, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" в 10 час 20 мин.управлял а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес". В салоне а/м находилась 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В районе "адрес" его автомобиль занесло в сторону встречного движения из-за плохих дорожных условий. Он пытался избежать столкновений, но не получилось, его автомобиль произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты>. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, т.к. его жена и он получили телесные повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что она "дата" в 10 час 20 мин. находилась в а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" за управлением которого находился 

<

данные изъяты> ФИО2, двигались по "адрес" в сторону "адрес". В районе "адрес" автомобиль начало заносить на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем. Ее муж пытался избежать столкновения, но не получилось из-за плохих погодных условий. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер". Каких-либо претензий к своему мужу ФИО2 она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным пояснениям Потерпевший №2 от "дата", исследованным в судебном заседании, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер "номер" двигался по своей полосе по "адрес" в сторону "адрес" Со встречной полосы на него выехал автомобиль ВАЗ, произошло столкновение в переднею часть его автомобиля. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО2 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО2 "дата" в 10 час 20 мин. у "адрес", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", при повороте налево на перекрестке не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата" "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения и место столкновения на встречной полосе движения для водителя ФИО2, были подписаны водителями, замечаний не поступило, 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". в больницу "номер" на КСП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки, полученные в результате ДТП на "адрес". Госпитализирована, 

- справкой ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от "дата" "номер" химико-токсилогических исследований крови, согласно которой в крови ФИО1 этилового алкоголя не выявлено, 

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелся: ушиб (отек, болезненность) теменно-затылочной области справа, который носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, мог образоваться в результате ДТП "дата". причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которых не настаивают на строгом наказании в отношении водителя ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова