Дело № 1-1263/2021

16RS0042-02-2021-014908-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившей соответствующее удостоверение № ..., и ордер № ...,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2021 года около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры ... города Набережные Челны, на почве ревности, в ходе внезапно возникшей ссоры с супругой Ш., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последней, и желая наступления этих последствий умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы Ш., причинив тем самым последней физическую боль, которые не причинили Ш. телесных повреждений и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинил вреда здоровью.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в зальной комнате указанной квартиры, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую боковую поверхность груди Ш., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8 ребра слева без смещения, 9,10 ребер со смещением с повреждением плевы и легкого, осложнившиеся левосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, в ходе конфликта, из за того, что жена ушла к подруге и поздно возвратилась, он ударил её около трех раз по голове, и по левому боку два раза. В содеянном раскаивается, в настоящее время они с женой помирились, воспитывают двоих несовершеннолетних детей.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш., суду показала, так 02.05.2021 года она пошла к подруге на день рождения, муж был против, все время звонил, когда она пришла домой ударил её, потом в БСМП поставили диагноз, прелом ребра, претензий к мужу она не имеет, она его простила, он хороший муж и отец, просит дело прекратить за примирением сторон

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Ш., от 05 мая 2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа ФИО2, ... который 03.05.2021г., около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., г. Набережные Челны, нанес ей побои, тем самым причинил физическую боль, (л.д.5)

Рапортом уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №3 «Центральный» И. от 21 мая 2021г., в котором указано, что 05.05.2021 года в 13 часов 46 минут в дежурную часть ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны РТ поступило обращение гр. Ш. ... г.р., проживающей по адресу ..., о том, что избил муж,(л.д.3)

заключением эксперта №1/1528 от 21 мая 2021 г., согласно которого, у Ш., ... г.р. установлены следующие телесные повреждения:

1. закрытые переломы 8 ребра слева без смещения, 9,10 ребер со смещением с повреждением плевры и легкого, осложнившиеся левосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), давностью причинения повреждений не противоречащих сроку, указанному в постановлении - 03 мая 2021 года, которые, в соответствии с требованиями п.6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

2. кровоподтеки на передней поверхности груди справа (1) в области правого бедра (1) в соответствии с требованиями п. 9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавления) тупым предметом (предметами) в область груди, правого бедра, о чем свидетельствуют их характер и локализация, (л.д.20-27),

Протоколом следственного эксперимента от 15 июня 2021 года, с участием подозреваемого ФИО2, и потерпевшей, в ходе которого была воспроизведена ситуация произошедшая 3 мая 20212 года, ФИО2, продемонстрировал нанесение двух ударов кулаком правой руки в левую боковую поверхность груди Ш.,(л.д.49-52),

заключением эксперта №1/2012 от 16 июня 2021 г., (дополнительная) согласно которого, у Ш., ... г.р. установлены следующие телесные повреждения:

a. закрытые переломы 8 ребра слева без смещения, 9,10 ребер со смещением с повреждением плевры и легкого, осложнившиеся левосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости);

b. кровоподтеки на передней поверхности груди справа (1) в области правого бедра (1).

Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавления) тупым предметом (предметами) в область груди, правого бедра, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Повреждения, указанные в п. «а» могли образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей и подозреваемого, а именно при ударе (ударах) кулаком в левую боковую поверхность груди, (л.д.56-59),

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, заключениями экспертов и другими материалами дела, 

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, мнение потерпевшей по наказанию, положительно характеризуется по месту жительства и участковым инспектором, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированых органах не состоит, состояние его здоровья, и лиц совместно с ним проживающих, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, полного раскаяния, мнения потерпевшей о назначении не строгого наказания, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшей Ш., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО2, своему супругу она не имеет.

Судом в отношении ФИО2, применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2, от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор11.08.2021