Дело № 12-28/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000160-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 2696 от 18.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 2696 от 18.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о совершенном правонарушении ФИО2 никто не уведомил, по адресу проживания и прописки уведомлений не получал, приглашений явиться в заседание административной комиссии не получал. В связи с чем, просит суд отменить постановление № 2696 от 18.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения посредством заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РПО №, не явился, в связи с неудачное попыткой вручения заказное письмо не доставлено, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

19.11.2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 010790 по тем основаниям, что 12.11.2024 года в 9 часов 30 минут ФИО2 допустил размещение и хранение отходов производства различных материалов (бетонные блоки, шины) на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, в нарушение абзац А п. 658 Правил благоустройства территории МО г.-к. Анапа, утвержденных Решением Совета МО г.-к. Анапа от 03.08.2023 года № 521, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Из текста оспариваемого постановления № 2696 от 18.12.2024 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией 18.12.2024 года, о чем вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2024 года; приложением к протоколу об административном правонарушении (фотоматериалами); выпиской из ЕГРН.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 достоверно установлено из указанный выше доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении административной комиссии дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Так, 12.11.2024 года ФИО2 по адресу 

<

адрес> направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушение на 19.11.2024 года, посредством заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РПО № Согласно отчету об отслеживании почтового оправления почтовое отправление возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения.

Также ФИО2 27.11.2024 года направлена повестка о том, что 18.12.2024 года состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении. Повестка направлена посредством почтовой связи по номеру РПО 35344002037876, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы жалобы, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № 2696 от 18.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: / подпись / Е.Н. Кравцова