к делу № 2-3823/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 05 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, проценты по договору в размере 6660,00 рублей, пени в размере 1601,00 рублей; задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей, проценты по договору в размере 69750,00 рублей, пени в размере 3520,00 рублей; взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, проценты по договору в размере 34240,00 рублей, пени в размере 1601,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10347,44 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, установив первоначальную продажную стоимость в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "МФО "Юг-Автозайм"и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм" (далее - Истец, Заимодавец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок 15 (Пятнадцать) дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены Ответчику.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18261 руб. 00 коп.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93270 руб. 00 коп.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45841 руб. 00 коп.

За период пользования займами Заемщиком денежные средства в оплату займа вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком, согласно которому, Ответчик передает Истцу в залог принадлежащее Ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: -

<

данные изъяты> - залоговой стоимостью 60000 рублей.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займы с уплатой начисленных процентов и неустоек, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия и снижении размера начисленных процентов и взыскиваемой неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм"и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм" (далее - Истец, Заимодавец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В настоящее время полное фирменное наименование Займодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные истца, как юридического лица остались без изменений. 

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) Истцом Ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении Заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены Ответчику.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 657,00 % годовых на остаток задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в установленный договорами срок и до настоящего времени ответчик заем перед ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» не погасил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров микрозайма Погашение займа Заемщик осуществляет согласно Графику погашения займа (Приложение 1 к Договору).

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий договора Займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Договору потребительского микрозайма и/или расторжения Договора потребительского микрозайма в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. Задолженность по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп.

2. Задолженность по процентам в размере 6660 руб. 00 коп.

3. Задолженность по пене в размере 1601 руб. 00 коп.

Итого сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18261 руб. 00 коп.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. Задолженность по основному долгу в размере 20000 руб. 00 коп.

2. Задолженность по процентам в размере 69750 руб. 00 коп.

3. Задолженность по пене в размере 3520 руб. 00 коп.

Итого сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93270 руб. 00 коп.

Период пользования Ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. Задолженность по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп.

2. Задолженность по процентам в размере 34240 руб. 00 коп.

3. Задолженность по пене в размере 1601 руб. 00 коп.

Итого сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45841 руб. 00 коп.

Поскольку ст. 809 ГК РФ не устанавливает максимально возможный размер процентов, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе определить вознаграждение в любом размере.

Ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), рассчитанным Банком России, введено в действие п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, согласно п. 3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ч. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), следовательно сторонами было достигнуто соглашение о размере полной стоимости кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного следует, что ограничение размера полной стоимости кредита посредством установления Банком России среднерыночного значения наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентной ставки, установленный договором микрозайма нельзя признать незаконным.

Более того, поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по заключенному сторонами договору у суда отсутствуют.

В адрес ответчика были направлены требования по каждому договору микрозайма о возврате заемных средств вместе с причитающимися суммами процентов, пеней. Однако данные требования не были исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма и процентов по договору подтверждена материалами дела.

Таким образом, поскольку на день разрешения требований истца ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Вместе с тем, суд находит сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). 

Пунктом 12 Договоров, за неисполнение обязательств по Договорам применяется неустойка в виде в размере 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательств. 

За период просрочки ответчику начислена пеня по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601 руб. 00 коп.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 руб. 00 коп.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, с учетом необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, периоду просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком, согласно которому, Ответчик передает Истцу в залог принадлежащее Ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: -

<

данные изъяты> - залоговой стоимостью 60000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 4.2., 3.3.5 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, что является существенным нарушением договоров микрозайма и основанием для их расторжения договоров в судебном порядке. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 6660 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 500 руб. 00 коп. Итого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 17160 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 20000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 69750 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 3520 руб. 00 коп. Итого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 90750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 34240 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 1601 руб. 00 коп. Итого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 44740 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10253 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» в пределах 24991 руб. 44 коп. на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, установив начальную продажную цену равной залоговой - 60000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: В.А. Власенко