ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.о. Самара ФИО1,

при секретаре Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2732/2024 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истица ФИО3 является основным квартиросъёмщиком находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В квартиру она была заселена на основании ордера, полученного отцом в связи с улучшением жилищных условий. Будучи на момент вселения несовершеннолетней, ФИО3, была постоянно зарегистрирована вместе с родителями как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО10, младший брат ФИО3, также заселился в квартиру как член семьи с отцом и матерью, был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. 

С того момента, как истцы в установленном порядке зарегистрированы, они проживают в квартире. Открыты лицевые счета на имя ФИО3 для оплаты № за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг МП 

<

данные изъяты>»; № за поставляемую электроэнергию 

<

данные изъяты>

Фактически в квартире проживают только истцы. Они добросовестно оплачивают все выставленные платежи и не имеют никаких задолженностей, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № 16 Советского района МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, зарегистрировано пять человек: истцы ФИО3 и 

<

данные изъяты>, а также ответчики, дети истца: ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по достижении № лет; ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ей было пять лет; ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ей было три года.

Ответчики в квартиру никогда не вселялись, были только зарегистрированы в ней «по месту регистрации отца». Они проживали в Самаре по месту регистрации матери, ФИО6, в принадлежащей ей квартире по адресу 

<

адрес>.

По достижении ДД.ММ.ГГГГ, каждый из ответчиков уехал на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>: ФИО7 уехал в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 уехала ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 уехала в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время они граждане 

<

данные изъяты>: ФИО7 проживает в городе 

<

данные изъяты>, а ФИО4 и ФИО8 проживают в городе 

<

адрес>.

Регистрация ответчиков в квартире изначально носила и носит формальный характер. Имущество ответчиков в квартире отсутствует. Свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, по надлежащему содержанию и ремонту квартиры, по оплате коммунальных услуг, ответчики не исполняют.

Ответчики на момент предъявления настоящего иска продолжают быть зарегистрированными в квартире, хотя в ней не появляются. Ни ФИО7, ни ФИО4 ни ФИО8 никогда не предпринимали попыток вселения в квартиру, никаких претензий на проживание в ней не предъявляют. Истцы, никогда не чинили ответчикам препятствий в пользовании квартирой.

Ответчики добровольно прекратить регистрацию в квартире отказываются, мотивируя это необходимым вылетом из Израиля, затратой значительного времени, существенными материальными издержками.

Ответчики постоянно, более 10 лет проживают в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> прилетали в гости повидать родителей, никогда не бывали в квартире.

Находясь в гостях, ответчики в течение отпусков располагались в квартире матери по адресу 

<

адрес>. Там же общались с отцом и тетей.

Поскольку отсутствие в квартире ответчиков носит не временный, а постоянный характер, то заинтересованные лица, а именно: истцы, имеющие право пользования этой квартирой, вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на квартиру в связи с их выездом в Израиль на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым, в отношении них, договора социального найма.

На основании изложенного просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела представителем. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, по ходатайству представителя истца исключен из числа истцов. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по г.Самаре, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель третьего Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о де и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что дети проживают за границей, в Израиле. В квартире по адресу: 

<

адрес>, вещей ответчиков не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО3 проживает в квартире одна, племянники проживают в 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 и 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара. 

В квартиру истец ФИО15 была заселена на основании ордера, полученного отцом в связи с улучшением жилищных условий. Будучи на момент вселения несовершеннолетней, ФИО3, была постоянно зарегистрирована вместе с родителями как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО10, младший брат ФИО3, также заселился в квартиру как член семьи с отцом и матерью, был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № 16 Советского района МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, зарегистрированы истцы: ФИО3 и ФИО2, а также ответчики, дети истца ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно сведений ЗАГС матерью ответчиков является ФИО6

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что дети по достижении 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес>, вещей ответчиков не имеется, в квартире они не проживали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО3 проживает в квартире одна, племянники проживают в 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в квартире проживают истец ФИО3, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не принимают. В квартиру ответчики не вселялись, были только зарегистрированы в ней «по месту регистрации отца», проживали в Самаре по месту регистрации матери, ФИО6, в принадлежащей ей квартире по адресу 

<

адрес>.

По достижении ДД.ММ.ГГГГ, каждый из ответчиков уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>: ФИО7 уехал в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 уехала в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 уехала в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время они граждане 

<

адрес>: ФИО7 проживает в городе 

<

адрес>, а ФИО4 и ФИО8 проживают в городе 

<

адрес>.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, либо подтверждающие, что ответчикам чинились препятствия в пользования спорной квартирой, суду не представлено и указанными сведениями суд не располагает.

Данный факт подтвердили в ходе судебного заседания свидетели, не доверять показаниям которым, у суда нет оснований. 

Из уведомления следует, что сведения в ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО5, ФИО9, ФИО5, объекты недвижимости отсутствуют. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и утратили права на жилое помещение, так как ответчики не проживали в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствовали, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о фактическом расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма, и наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанное является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 года.

Судья: М.А. Козлова