№ 7 - 978/2024

№ 12 - 41/2024 Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 июня 2023 года в 09 часов 00 минут ФИО1 не явился по повестке серии СФ №... для прохождения призывной комиссии, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 5000 (пяти тысяч) рублей. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы сотрудники военного комиссариата продолжили проведение призывных мероприятий в отношении ФИО1, что в свою очередь является нарушением требований закона. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом снизив размер административного штрафа, применив положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются немотивированными, при рассмотрении жалобы судом первой фактически оценка законности и обоснованности постановления не произведена, представленные материалы должным образом не исследованы. 

Административная ответственность по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. 

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. В том числе, согласно постановлению в адрес ФИО1 направлялась повестка серии СФ №... о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Вместе с тем, в материалах дела такая повестка отсутствует, равно как и документы, подтверждающие ее направление (реестры почтовой корреспонденции, отчет отслеживания почтового отправления и пр.). 

Кроме того, в материалах дела не представлен протокол об административном правонарушении, составленный по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции не учел, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируется событие административного правонарушения, вменяемое в вину привлекаемому лицу. Протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления должностного лица являются преждевременными. Фактически, суд первой инстанции устранился от изучения материалов дела, вынесенное решение нельзя считать мотивированным. 

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что суд первой инстанции, применяя положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижая размер административного штрафа, убедительные обстоятельства, которые можно квалифицировать в качестве исключительных, в решении не привел, ограничившись общими формулировка о возможности снижения размера административного штрафа по обозначенному в законе основанию. 

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. Жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение для проверки законности постановления и вынесения в последующем мотивированного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова