Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Советск 12 марта 2025 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Понимаш И.В., 

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7,

третьего лица ФИО17, 

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что всю сознательную жизнь, до настоящего времени, проживал по адресу: 

<

адрес>+4, со своей семьей. Указанная квартира выделялась отцу ФИО5 В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который сохранился до настоящего времени. Квартира № предоставлена родителям в порядке улучшения жилищных условий и расширения. Ордер не сохранился. После смерти матери, отца, сестры и брата, на его имя выдан лицевой счет №, где указана площадь 

<

адрес>,1 кв.м., состоящей и двух комнат 16,6 кв.м. и 17,7 кв.м., двух кухонь 4,6 кв.м. и 5,4 кв.м., туалета на лестничной клетке, ванны нет. При этом, в адресе квартиры указан двойной номер, соответствующий номерам двух однокомнатных квартир. Он, является собственником 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером 39:16:010236:31, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Члены его семьи, жена – ФИО5 О.В. прописана в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО5 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма. По инвентарному учету БТИ существуют две однокомнатные квартиры, а по учету жилищных органов, одна с двойным номером. Администрация Советского городского округа отказала в заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>4. Его семья ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и наем за квартиру по единому финансовому счету за две совмещенные однокомнатные квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., уже более 30 лет. Он проживает с семьей и пользуется двумя квартирами с детства. Данные квартиры объединили для улучшения жилищных условий. Он и его семья, не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, как своей собственной в течение более 30 лет. В квартире по адресу 

<

адрес>+4, выполнены работы по перепланировке и переустройству. Объединённая квартира состоит из двух коридоров площадью 2,4 и 2,0 кв.м., двух жилых комнат – 15,1 кв.м. и 14,7 кв.м., кухни – 5,3 кв.м. и душевой комнаты – 4,9 кв.м. Исходя из технического отчета ТО-04/07/23 составленного ИП ФИО8 объединенная квартира, общей площадью 44,4 кв.м. пригодна для эксплуатации, как двухкомнатная. Администрация Советского городского округа в течение всего срока проживания его семьи в квартире, никаких претензий по праву владения жилым помещением не предъявляла. Поскольку он владеет жилым помещением длительное время, то он, приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений заявленных требований, просит признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика сохранить жилое помещение в текущем реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена его отцу в 1963 году. Данный жилой дом, в тот период, принадлежал КЭЧ. Его мать, работала в детском саду войсковой части, и в 70-х годах ей предоставили в порядке улучшения жилищных условий смежную 

<

адрес>. Был выдан ордер на данную 

<

адрес>, но он сгорел в пожаре произошедшем в их квартире в 2018 году. Квартиру № и № родители объединили, примерно в конце 1970-х годов - начале 1980 годов, пробив в стене между ними дверной проход. Из этой квартиры он уходил служить в армию и был снят с регистрационного учета на этот период, по возвращению со службы зарегистрирован вновь. В квартире зарегистрирована его жена и сын. Они оплачивают коммунальные услуги и наем за две квартиры. Администрация Советского городского округа отказалась заключать договор социального найма на 

<

адрес>, поэтому в 2023 году он смог приватизировать только 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 В.В. полагал, что 

<

адрес> № являются муниципальными, оплачивал наем за обе квартиры, в лицевом счете адрес квартир указан общий: 

<

адрес>+4 и общая площадь квартир 44,1 кв.м. В 2023 году он обратился в суд с иском об узаконивании проведенной в квартирах перепланировки и переустройства, работ по объединению квартир, с целью в дальнейшем приватизировать единое жилое помещение. Но судом было отказано в иске в части объединения квартир, поскольку не сохранились документы (ордер) на 

<

адрес>. По этой же причине, администрация Советского городского округа отказала в заключение договора социального найма на 

<

адрес>. С учетом указанных обстоятельств, ФИО5 В.В. полагает, что приобрел право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик, администрация муниципального образования «Советский городской округ», в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО10 просила отказать ФИО5 В.В. в удовлетворении иска. Пояснила, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в том числе предоставления 

<

адрес> его семье в порядке улучшения жилищных условий. Жилые дома Министерства обороны РФ переданы администрации 

<

адрес> в 2002 году, в том числе 

<

адрес> переучет или ревизию переданных жилых помещений не проводила. Получая оплату от ФИО11 за наем жилого помещения площадью 44,1 кв.м., администрация исходила из того, что это площадь 

<

адрес>, с технической документацией не сверялись. В январе 2023 года право собственности администрации на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН. Зная о том, что жилое помещение № является муниципальной собственностью ФИО5 В.В. не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, что опровергает доводы о добросовестном владении спорным недвижимым имуществом в контексте ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт пользования квартирой не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика ФИО10, привела аналогичные доводы в обоснование заявленных возражений по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 О.В. поддержала исковые требования своего мужа ФИО5 Н.Н. и данные им суду пояснения, просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск своего отца ФИО5 В.В. поддержал, просил его удовлетворить.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО5 В.В. является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН, договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.10.2023 (т.1 л.д.42, 68-69). 

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № является муниципальное образование «Советский городской округ», право собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2023 (т.1 л.д.104). 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> до 2002 года находился в ведении Советской квартирно-эксплуатационной части района.

Решением Городского Совета депутатов г.Советска Калининградской области №315 от 24.04.2002, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2001 №1336-р в Реестр муниципальной собственности жилищного фонда г.Советска принят от Советской КЭЧ жилищный фонд, согласно приложению (т.1 л.д.170).

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в Реестр муниципальной собственности МО «Советский городской округ», с указанием основания: ФИО1 депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202).

Согласно приложению №1 к вышеуказанному решению, в Реестр муниципальной собственности включен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (реестровый №1450), включающий 10 квартир (т.1 л.д.173).

В соответствии с данными технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом до 1945 года постройки фактически включает 12 однокомнатных квартир, с расположением по 4 однокомнатные квартиры на каждом этаже (площадь каждой квартиры от 21,7 до 22,6 кв.м.).

Судом установлено, что в настоящее время обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется ООО «МУК Гарантия качества», которому база данных дома передана от МУП «Жилсервис» (ликвидировано), а МУП «Жилсервис» от Советской КЭЧ (т.1 л.д.195). В ООО «МУК Гарантия качества» по многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ведется 10 поквартирных карточек на 

<

адрес>, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (отдельные лицевые счета и поквартирные карточки на 

<

адрес> отсутствуют). 

В представленной ООО «МУК Гарантия качества» копии лицевого счета №, квартиросъемщика ФИО5 В.В., выполненного на бланке МУП «Жилсервис», содержится на указание адреса занимаемой ФИО5 В.В. квартиры: 

<

адрес>+4 (т.1 л.д. 204).

Начисление платы на наем жилого помещения производилось ФИО5 В.В. исходя из площади занимаемого жилого помещения 44,1 кв.м. (т.1 л.д. 194 сведения о начислении и внесении платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно данным Реестра Абонентов ООО «МУК Гарантия качества» в 

<

адрес> в 

<

адрес> – 10 квартир, абонент ФИО5 В.В. (лицевой счет 

<

***>) занимает 

<

адрес> общей площадью 44,1 кв.м. Абонент ФИО12 (лицевой счет 

<

***>) занимает 

<

адрес> общей площадью 44,5 кв.м. Остальные абоненты занимают однокомнатные квартиры площадью от 21,7 до 22,6 кв.м. (т.2 л.д.1).

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает с 1982 г., когда вышла замуж. До 1982 года она проживала в доме рядом, была знакома с ФИО3. Впервые она попала в квартиру ФИО5 в 1979 году, заходила к ним за своей дочерью. В квартире ещё жила ФИО2, которая работала в детском саду КЭЧ на 

<

адрес> ФИО5 в это время уже состояла из двух комнат и двух кухонь. Тетя Катя (ФИО5) говорила, что им дали по ордеру соседнюю квартиру на расширение. Квартира № в данном доме, предоставлялась родителям мужа, её свекровь ФИО14 также работала в детском саду КЭЧ, и ей в конце 1970-х тоже дали смежную квартиру на расширение. Когда она вселилась в 

<

адрес>, квартира уже была объединена с квартирой №. Ордер у них сохранился, поэтому они в 2013 году во внесудебном порядке узаконили, а затем приватизировали квартиру, как двухкомнатную.

Из материалов приватизационного дела 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что предметом приватизации и договора социального найма заключенного с ФИО12 является жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из двух комнат в отдельной квартире. Площадь 

<

адрес> была увеличена за счет площади 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 52-56).

Приватизационное дело 

<

адрес> инвентарное дело ППК «Роскадастр» не содержат ордеров выданных на 

<

адрес> №, а также сведений о реквизитах данных документов (т.2 л.д.10- 24, 32-40).

Показания свидетеля ФИО12 о предоставлении в порядке улучшения жилой площади 

<

адрес>, в полной мере согласуются с данными приватизационного дела и инвентарного учета 

<

адрес>, данных учета ООО «МУК Гарантия качества».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес> с 1973 года, с этого же года знаком с семьей ФИО3 и ФИО2. Они сначала жили в однокомнатной квартире. ФИО2 работала в детском садике. Ей дали на улучшение вторую квартиру рядом. Он помогал им пробивать стенку (вход) между квартирами, в каком году не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работала техником в третьем домоуправлении КЭЧ с 1983 года. Она осуществляла обязанности по ремонту и работу дворника. Она посещала квартиры, снимала показания электросчетчиков. Семью ФИО5 помнит, поскольку они частенько выпивали, проживали в 

<

адрес>. Помнит всех жильцов дома, которые проживали в доме, в каких квартирах они жили. Про 

<

адрес> ничего не помнит. В 1989 году ушла в декретный отпуск.

Доводы истца в выдаче ордера в порядке улучшения жилищных условий на 

<

адрес> уничтожении в пожаре данного ордера, в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208).

Из Домовой книги Домоуправления № КЭЧ 

<

адрес> Министерства обороны РФ 

<

адрес> (велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что семья ФИО5 (отец и мать истца) зарегистрированы в 

<

адрес> указанного дома с 1963 года (записи №, 43, 49). 

В 

<

адрес> были зарегистрированы С-вы, снятые с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Более в данной квартире никто зарегистрирован не был.

На основании анализа вышеизложенных обстоятельств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленная семье родителей ФИО5 В.В. в порядке улучшения жилищных условий, была учтена в составе 

<

адрес> в 

<

адрес>, как и 

<

адрес> вошедшая в состав 

<

адрес> (ФИО18), в связи с чем, при передаче КЭЧ жилого 

<

адрес> муниципальную собственность, в его составе было учтено 10 квартир, по числу открытых лицевых счетов и соответственно, поквартирных карточек.

После передачи жилого фонда КЭЧ в муниципальную собственность, между ФИО5 В.В. и администрацией муниципального образования «Советский ФИО4 округ» сложились фактические договорные отношения по использованию занимаемого истцом жилого помещения площадью 44,1 кв.м., на условиях социального найма.

Истец в исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, также указывает, что спорная 

<

адрес> предоставлена его семье в установленном законом порядке, о чем выдан ордер, который утрачен в результате пожара произошедшего в его жилище. После перехода жилого помещения в собственность муниципального образования, он с семьей продолжил проживать в квартире площадью 44,1 кв.м., вносить плату за социальный наем фактически занимаемой жилой площади.

Таким образом, истец владеет спорной квартирой в силу договорных отношений, вытекающих из договора социального найма, а следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий, при которой за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

В рассматриваемом случае, признание права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ противоречило бы действующему законодательству, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения требований ФИО5 В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 06.12.2023 ФИО5 В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении квартир № и № в реконструированном состоянии с объединением в одно жилое помещение и признании права собственности на вновь образованный объект недвижимости, 

<

адрес>+4 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (гражданское дело №). 

На листе 6 вышеуказанного ФИО1 суда указано, что истцом осуществлено самовольное объединение двух квартир, одна из которых № принадлежит ему на праве собственности, а другая 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Советский ФИО4 округ», которую истец и члены его семьи занимают на условиях социального найма.

При рассмотрении настоящего спора, суд полагает, что истцом ФИО5 В.В. заявившим требования о признании права собственности на 

<

адрес> порядке приобретательной давности, избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку как при рассмотрении гражданского дела №, так и настоящего иска, установлены обстоятельства, указывающие на возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 В.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности сохранить жилое помещение в текущем реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 отказать в удовлетворении искового заявления к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, сохранении данного жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.

Судья И.В. Понимаш